Приговор № 1-22/2025 1-325/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-325/24

УИД 50RS0027-01-2024-004217-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 20 января 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Клениной О.Г., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, воспитателя службы комплексной помощи детям ГБУ ЦСПР «Формула роста», зарегистрированной: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, находясь в МБУ МФЦ г. Можайска, по адресу: <адрес>, решила осуществить, фиктивную регистрацию по месту жительства граждан Российской Федерации, без намерения предоставить им жилое помещение для проживания. Так, ФИО1, являясь собственником дома, по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения со своей стороны предоставить им дом для проживания, в нарушение п.30 ч.5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и требований Федерального Закона №5242 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов в каждый из дней, прибывала в МБУ МФЦ г. Можайска, по адресу: <адрес>, где заполняла заявления установленного образца, на граждан Российской Федерации - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, без намерения предоставить им данное помещение для проживания, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были направленны в ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу, по адресу: <адрес>, для фиксации факта регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в указанные даты. Своими умышленными действиями ФИО1 лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу дознание, по которому провели в сокращенной форме, деяние в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающие одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачей подробных изобличающих показаний, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное участие подсудимой в волонтерской деятельности, наличие у неё благодарности за помощь медицинскому учреждению во время пандемии COVID-19, диплома и грамот за участие по победу в конкурсах и соревнованиях, нахождение бывшего мужа подсудимой на военной службе по мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая по месту жительства, работы характеризуется положительно, не судима,на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.76-80, 82-84, 86, 88-102).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая полностью признала вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой избранное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ей зарплаты или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ в соответствии с Примечанием к ст.322.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2020 г. N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Доводы о том, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления несостоятельны поскольку, как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, выявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОМВД России по Можайскому городскому округу. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, ФИО1 не сообщила. В этой связи, признание ФИО1 при таких обстоятельствах вины, обеспечение ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственного доступа сотрудников полиции в её жилище, дача подробных показаний, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 30.000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому муниципальному округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО //УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, БИК 004525987, Счет: 40102810845370000004, Казначейский счет: 03100643000000014800, ОКТМО 46545000, ОГРН: <***>, ОКПО: 08651263, ОКВЭД: 75.22, УИН: 18800000931721822869.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копии заявлений о регистрации по месту жительства, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна.