Решение № 12-67/2025 7-12-67/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-67/2025

Судья Рахимова Т.В. Дело №7-12-67/2025

(1-я инстанция №5-52/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-002035-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 28 июля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филипповой Т.А. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края (далее также – служба),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29.05.2025 служба признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник службы Филиппова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник службы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Взыскатель явку своего представителя не обеспечил при надлежащем извещении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №3730/24/98075-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы (№2а-5978/2023), которым на службу возложена обязанность в срок до 01.03.2024 принять меры по обращению в собственность Забайкальского края бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории Оловяннинского района, а именно: на территории сельских поселений «Долгокыченское», «Мирнинское», «Хара-Быркинское», «Улан-Цацыкское», «Булумское», «Единенское» (с.Единение), «Бурулятуйское», «Улятуйское» (с.Улятуй), «Улятуйское» (с.Аренда), «Единенское» (с.Караксар), «Единенское» (с.Заря) и городского поселения «Калангуйское».

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Оловяннинского района Забайкальского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление вручено 05.03.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 18.03.2024 со службы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения – до 18.04.2024.

Неисполнение требований во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок (до 18.04.2024) явилось основанием для назначения службе административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю от 24.07.2024.

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – два месяца с момента получения постановления (л.д.6), которое поступило в службу 20.09.2024 (л.д.6), однако требования исполнительного документа во вновь установленный после наложения административного штрафа срок – до истечения 20.11.2024 службой не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении службы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением судьи.

Указанные обстоятельства дела и вина службы в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1107/25 от 24.04.2025 (л.д.2), исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 18.03.2024, постановлением старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю от 24.07.2024 о назначении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 04.08.2024 (л.д.3), постановлением об установлении нового срока исполнения от 16.09.2024 со сведениями об его вручении (л.д.6), иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии службы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Квалификация действий службы по данной правовой норме верная, поскольку требования исполнительного документа, неисполнение которых после наложения административного штрафа вменено службе, связано с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе постановления об установлении нового срока исполнения, материалы дела не содержат.

Данные процессуальные акты вынесены уполномоченными на то должностными лицами в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше.

Обжалование службой 03.10.2024 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления от 16.09.2024 об установлении нового срока исполнения (по мотиву недостаточности данного срока), исходя из положений Федерального закона №229-ФЗ, а также ст.223 КАС РФ, само по себе не приостанавливало действие данного постановления и необходимость исполнения требований исполнительного документа. Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения данного постановления судом не применялись, в их применении определением от 04.10.2024 отказано. К тому же вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 28.11.2024 (2а-5940/2024) в удовлетворении заявленных службой требований отказано за необоснованностью.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у службы необходимых денежных средств.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования не служат основанием для освобождения службы от административной ответственности по делу.

Представленная в дело служебная переписка по вопросу исполнения требований исполнительного документа (л.д.29-42, 51-55) имела место после совершения правонарушения и квалифицирующего значения, в том числе для возможности применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, не имеет.

Кроме того, отмечается, что министерством финансов Забайкальского края в ответ на просьбы службы о предоставлении финансирования на исполнение требований исполнительного документа в размере 360000 рублей (л.д.29-30) рекомендовано в целях реализации мер по выполнению требований санитарного законодательства рассмотрение следующих источников: привлечение федеральных средств, средства экономии, складывающиеся у службы в течение финансового года, увеличение доходов от платной деятельности в целях снижения нагрузки на краевой бюджет в части содержания учреждений и перенаправление данных средств (л.д.31-32, 51-52). Здесь же обращено внимание на то, что службе необходимо разработать дорожные карты по увеличению доходов от внебюджетной деятельности в разрезе учреждений, что позволит, в том числе, направить экономию на соответствующие мероприятия, включая проведение кадастровых работ.

Однако из материалов дела не следует, что службой, как должником по исполнительному производству, приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в том числе, с учетом обозначенных рекомендация министерства финансов.

Доводы жалобы об изменениях в законодательстве в связи со вступлением с 01.03.2025 в законную силу Ветеринарных правил содержания, эксплуатации и ликвидации скотомогильников, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №674 от 11.11.2024 и действующих до 01.03.2031, а также о том, что в силу положений ст.19.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" рассматриваемые скотомогильники подлежат ликвидации в течение 25 лет со дня завершения их эксплуатации, а в силу п.3 ст.8 Федерального закона от 12.12.2023 №582-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация ранее созданных скотомогильников в целях уничтожения умеренно опасных биологических отходов допускается до 01.01.2030, не влекут отмену обжалуемого акта, т.к. названные обстоятельства в силу принципа обязательности вступивших в законную судебных актов (ст.16 КАС РФ) не освобождают службу от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий к исполнению требований исполнительного документа, в связи с обозначенными положениями действующего законодательства, и находящимися вне зоны контроля службы, в материалах дела не имеется.

Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, следовательно, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в установленный срок.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности службы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных положениями ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении службы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева