Приговор № 1-56/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело <№>(24104)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 20 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Домрачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черемисинова О.А., представившего удостоверение № 860 и ордер № 037417,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

1) <...>;

2) <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, для облегчения проникновения в квартиру Потерпевший №1 и совершения преступления взял из своей квартиры металлическую монтировку, с которой около 19 часов 10 минут <дд.мм.гггг> пришёл к квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 в квартире нет, при помощи имевшейся при себе металлической монтировки выломал часть досок из стены деревянного пристроя <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, в вышеуказанный период времени через образовавшийся проём в стене пристроя незаконно проник в коридор данного дома. Имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени по лестнице поднялся на второй этаж дома по вышеуказанному адресу, к входной двери <адрес>, где проживал Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 своими руками открыл не запертую на запорное устройство входную дверь квартиры Потерпевший №1, после чего <дд.мм.гггг> около 19 часов 10 минут, незаконно, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 проник внутрь данного жилища, находившегося по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> в период с 19 часов 10 минут до 20 часов ФИО1, находясь внутри квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружил в кухне и комнате данной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество, общей стоимостью 13884 рубля, которое он решил тайно похитить:

- микроволновую печь «Rolsen» стоимостью 1500 рублей;

- телевизор цветного изображения марки «DAEWOO» модель KR14E5, стоимостью 1000 рублей;

- караоке DWD-плеер «bbk» модель: DVP032S, не представляющий ценности;

- полимерный пакет, не представляющий ценности;

- 3 кг гречневой крупы общей стоимостью 170 рублей;

- две упаковки макарон «Спагетти» стоимостью 12 рублей за упаковку, на общую сумму 24 рубля;

-двухплафонную люстру стоимостью 500 рублей;

- одноплафонную люстру со стеклянным абажуром стоимостью 500 рублей;

- гитару шестиструнную, не представляющую ценности;

- ящик для инструмента стоимостью 500 рублей, в котором находились: три молотка с деревянными ручками, стоимостью 100 рублей за молоток, на общую сумму 300 рублей; ножницы по железу стоимостью 250 рублей; 3 измерительных рулетки «STAYER Агех» длиной по 3 метра каждая, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; 1 измерительная рулетка «STAYER MASTER» длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей; 1 измерительная рулетка «STAYER Агех» длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей; строительный уровень стоимостью 300 рублей; мебельный степлер стоимостью 1500 рублей; две упаковки скоб 8 мм «Staples» к мебельному степлеру, стоимостью 70 рублей за упаковку на общую сумму 140 рублей; двое плоскогубцев стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; двое бокорезов стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; набор из 5 отверток, стоимостью 350 рублей; набор из 4 надфилей стоимостью 250 рублей; моток двухстороннего скотча «FIТ» стоимостью 100 рублей; набор свёрл по железу, состоящий из 15 свёрл, стоимостью 250 рублей;

- электрический чайник марки «POLARIS» модели «PWK 1717С» стоимостью 300 рублей;

- пылесос марки «SKARLETT INDIGO» модели «IS-580» стоимостью 4500 рублей.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, с целью незаконного изъятия вышеуказанного имущества и обращения его в свою пользу, стал выносить и складировать вышеуказанное имущество Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры в холодный коридор дома, находящийся под общей крышей с жилищем, и на улицу около вышеуказанного дома. Однако, преступные действия ФИО1 на тайное хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13884 рубля, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 <дд.мм.гггг> около 20 часов у <адрес>, был задержан Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13884 рубля, который с учётом материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в период с 11 до 16 часов, ФИО1 вместе с Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель № 3, распивал спиртные напитки на кухне квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел находящийся внутри навесного шкафа висящего на стене кухни цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG PL 120/PL121», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения данного фотоаппарата.

Реализуя данный преступный умысел, в этот же день, в период с 11 до 16 часов, дождавшись, когда Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель № 3, вышли из помещения кухни, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь на данной кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, подошёл к навесному шкафу в котором хранился вышеуказанный фотоаппарат, открыл своими руками дверцы данного шкафа, после чего без ведома и согласия собственника, изъял из данного шкафа цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG PL 120/PL121», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 5000 рублей, обратил его в своё пользование, тем самым совершив его тайное хищение. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который с учётом материального положения Потерпевший №2, является для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 09 часов, ФИО1, достоверно зная, что в квартире, по месту его регистрации по адресу: <адрес>, с ведома и согласия собственника квартиры временно проживает Потерпевший №3, решил прийти в данную квартиру с целью употребления в ней спиртных напитков. В этот же день <дд.мм.гггг>, около 09 часов ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №3 в квартире нет, имевшимся у него ключом, открыл внутренний замок входной двери квартиры по адресу: <адрес>, прошёл внутрь жилища, где стал употреблять спиртные напитки.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, <дд.мм.гггг> в период времени с 09 часов до 12 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №3, находившегося в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в данной квартире в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к серванту, находившемуся в комнате данной квартиры по вышеуказанному адресу, где в фарфоровой чашке, находившейся на полке, а также в портмоне, находившемся на полке серванта обнаружил принадлежащие Попову А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей и 3300 рублей соответственно, в общей сумме 5300 рублей, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 своими руками достал из фарфоровой чашки и портмоне вышеуказанные денежные средства в общей сумме 5300 рублей, которые без ведома и согласия собственника, изъял и обратил их в своё пользование, тем самым совершив их тайное хищение. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который с учётом материального положения Потерпевший №3, является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, два – к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи Потерпевший №2, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения и были подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и пояснения в судебном заседании самого ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не было установлено связи между состоянием опьянения и совершением краж, в связи с чем оснований для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений у суда также не имеется, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 судим, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пылесос марки «SKARLETT INDIGO» модели «IS-580»; электрический чайник марки «POLARIS» модели «PWK 1717С»; микроволновую печь «Rolsen»; телевизор цветного изображения марки «DAEWOO» модель KR14E5; караоке DVD-плеер «bbk» модель DVP032S; двухплафонную люстру; одноплафонную люстру; гитару шестиструнную; ящик для инструмента; три молотка; ножницы по железу; 3 измерительных рулетки «STAYER Агех» длиной по 3 метра каждая; 1 измерительную рулетку «STAYER MASTER» длиной 3 метра; 1 измерительную рулетку «STAYER Агех» длиной 5 метров; картонную упаковку 8 мм скоб для мебельного степлера; двое плоскогубцев; двое бокорезов; набор из 5 отверток; набор из 4 надфилей в чехле; моток двухстороннего скотча «FIТ»; набор свёрл по железу в количестве 15 штук – на стадии предварительного следствия выданы потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – ключ от внутреннего врезного замка уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть в указанный срок время задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ<дд.мм.гггг>, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Вещественные доказательства: пылесос марки «SKARLETT INDIGO» модели «IS-580»; электрический чайник марки «POLARIS» модели «PWK 1717С»; микроволновую печь «Rolsen»; телевизор цветного изображения марки «DAEWOO» модель KR14E5; караоке DVD-плеер «bbk» модель DVP032S; двухплафонную люстру; одноплафонную люстру; гитару шестиструнную; ящик для инструмента; три молотка; ножницы по железу; 3 измерительных рулетки «STAYER Агех» длиной по 3 метра каждая; 1 измерительную рулетку «STAYER MASTER» длиной 3 метра; 1 измерительную рулетку «STAYER Агех» длиной 5 метров; картонную упаковку 8 мм скоб для мебельного степлера; двое плоскогубцев; двое бокорезов; набор из 5 отверток; набор из 4 надфилей в чехле; моток двухстороннего скотча «FIТ»; набор свёрл по железу в количестве 15 штук – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – ключ от внутреннего врезного замка, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов