Апелляционное определение № 33-1367/2025 33-6/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №33-6/2026 (33-1367/2025)

(УИД 27RS0004-01-2024-002066-29)

Судья Афиногенова М.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2384/2024 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Орион» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ТСЖ «Орион» - ФИО3, ФИО4

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Орион», мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени в квартире истца со стороны несущей стены, кровли и вентиляционной шахты в санузле в холодное время года (при температурах ниже -15 градусов) промерзают стены, из-за чего на потолке, окнах и стене образуется конденсат, появились локальные очаги грибка. Полагает, что повреждение отделки, промерзание, отсыревание происходит в результате нарушения герметичности утеплителя межпанельных швов, утеплителя кровли (ограждающих конструкций) и вентиляционной шахты в санузле, что подтверждено досудебным заключением ООО «Вертекс Групп» от 05.01.2024 №258.24. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Орион», которое мер к устранению нарушений не принимает, и отказало в удовлетворении претензии истца об устранении нарушений, перерасчете платы за содержание многоквартирного дома.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования уточнял, в окончательном варианте просил:

возложить на ТСЖ «Орион» обязанность произвести работы по определению причин промерзания ограждающих конструкций в квартире истца и появления грибка в указанных местах квартиры;

возложить на ТСЖ «Орион» обязанность произвести работы по приведению ограждающих конструкций наружных стен комнат обеих спален и санузла вдоль стыковых соединений панелей квартиры №№ дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, исключающими их увлажнение и промерзание. В случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по приведению ограждающих конструкций наружных стен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, исключающей их увлажнение и промерзание, в течении 70 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ТСЖ «Орион» в пользу ФИО1, судебная неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда;

возложить на ТСЖ «Орион» обязанность осуществить перерасчет платы коммунальных услуг, выставленных по лицевому счету истца №, услуга «Содержание и ремонт», начиная с 30.12.2023 и до даты окончания работ по приведению ограждающих конструкций наружных стен комнат обеих спален и санузла вдоль стыковых соединений панелей квартиры №№ дома, расположенного по адресу: <адрес> исключающей их увлажнение и промерзание, снизив ежемесячный размер оплаты на 1000 руб.

взыскать с ТСЖ «Орион» в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 49 881,24 руб., почтовые расходы в размере 1 638,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.11.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не установил причину повреждений в квартире истца. Суд ограничился исследованием доказательств на предмет целостности межпанельных швов многоквартирного <адрес> Выводы суда об отказе в удовлетворении иска обосновал экспертным заключением АНО «Центр экспертного медиативного и юридического сопровождения» №24-2024- ЦЭМЮС от 09.09.2024 об исправности вертикальных и горизонтальных межпанельных швов многоквартирного <адрес>. Эксперт на предмет соответствия швов требованиям теплозащиты обследования не проводил. Также указывает на нарушения при производстве судебной экспертизы при извлечении содержимого межпанельных швов, фотофиксации исследования и исследовании межпанельных швов. Полагает, что представленное истцом досудебное исследование – заключение ООО «Вертекс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №.24, содержало сведения о сверхнормативном перепаде между температурами внутреннего воздуха помещения квартиры и температурой внутренней поверхности стен и причинах промерзания стен, которое в совокупности с предписаниями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в адрес ТСЖ «Орион» об устранении выявленных нарушений подтверждают факт промерзания жилого помещения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ТСЖ «Орион» просили оставить решение суда без изменения, указывая на то, что повреждения отделки квартиры истца не связаны с недостаточностью теплозащиты наружных стен и ограждающих конструкций, с работами и услугами по содержанию многоквартирного дома, что подтверждено заключением эксперта АНО «Центр экспертного медиативного и юридического сопровождения» от 09.09.2024 №24-2024-ЦЭМЮС». Также указано о том, что предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ТСЖ «Орион» оспорены в Арбитражном суде Хабаровского края, поэтому ссылки на предписания недопустимы.

В соответствии с п.2,3 ч.5 ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Карбовского С.Р., Клименко Е.Г. на судей Сосновского А.В, Железовского С.И.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали. Дополняя доводы, с учетом проведенной по делу повторной судебная строительно-технической экспертизы, просили возложить обязанность на ТСЖ «Орион» провести работы по восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, а также теплотехнических характеристики ограждающих конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с рекомендациями судебного эксперта №920/8-2-25 от 27.02.2026; в случае неисполнения решения суда в течение семидесяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 188 680 руб.; возложить обязанность на ТСЖ «Орион» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг «Содержание и ремонт» по лицевому счету истца за период с 30.12.2023 по 25.03.2026 в размере 65 837,37 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертного технического исследования квартиры от 03.01.2024 в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 638,60 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Представители ТСЖ «Орион» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворении апелляционной жалобы, просили назначить повторную судебную экспертизу, в связи с проведением судебным экспертом исследования и применения методики расчетных показателей при тепловизионном контроле по недействующему ГОСТу Р 54852-2021, а также в связи с неправильной оценкой квалификации самовольного переустройства жилого помещения ФИО1, выразившегося в замене радиаторов отопления (батарей), что явилось нарушением работы в общедомовых и квартирных инженерных систем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия проходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 69,8 кв.м (комнаты 13 кв.м, 13,1 кв.м, и 17,2 кв.м), расположенного на десятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №318-1Ф от 19.09.2007.

Жилой дом по адресу: <адрес>, 2007 года постройки, представляет собой десятиэтажное здание, стены, перегородки – железобетонные панели.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Орион», образовано с 12.11.2007.

С сентября 2023 года между сторонами велась переписка в связи с обращениями (жалобами) ФИО1 о промерзании стен его квартиры, кровли и вентиляционной шахты в санузле в холодное время года, образования на потолке, окнах и стене конденсата и грибка. ФИО1 также требовал осмотра жилого помещения и ограждающих конструкций с целью установления причин и проведения работ (ремонта) общедомового имущества.

Обязанность осмотра и составления акта ТСЖ «Орион» не выполнена. 25.09.2023 истцу ФИО1 дан ответ, что обследование будет произведено в период устойчивых отрицательных температур наружного воздуха, о чем истцу будет сообщено дополнительно, по результатам обследования будет принято соответствующее решение.

30.12.2023 истцом ФИО1 и собственниками квартир №, №, без участия представителя ТСЖ «Орион» была осмотрена № в <адрес>, зафиксированы наличие в помещениях санузла, спальни на внутренней стороне наружной стены пятен черного и зеленого цвета по виду схожие с плесенью и грибком, холодность стены, повреждения отделки. Жильцы пришли к выводу, что дефекты в угловых зонах стыков плит, возникли предположительно из-за нарушения выполнения горизонтальных и вертикальных межпанельных швов здания, что вызывает проникновение холодного воздуха внутрь квартиры и способствует конденсации влаги и грибковым поражениям поверхностей стен в квартире.

28.12.2023 ФИО1 уведомил ТСЖ «Орион» о проведении строительно-технического обследования его квартиры специалистом экспертно-проектный центр ООО «Вертекс групп»– 03.01.2024 в 10 часов.

03.01.2024 на осмотр представитель ТСЖ «Орион» не явился в связи с праздничными, выходными днями.

Согласно заключению специалиста экспертно-проектный центр ООО «Вертекс групп» №258.24 от 05.01.2024 по результатам сплошного визуального и инструментального осмотра <адрес> выявлены в жилых комнатах (площадью 13,1 и 13,0 кв.м), ванной и туалете следы замокания и грибковые поражения внутренней (чистовой) отделки помещения. Наиболее ярко грибковые поражения, вызвавшие дефекты внутренней отделки стен и потолков, проявляются в комнате площадью 13,1 кв.м и туалете. Характер поражения стен в квартире (отсыревание стен, образование плесени и грибка в помещениях в стыках и углах), локализация плесени и грибка (в районе вертикальных и горизонтальных стыков), а также расположение квартиры в доме (верхний этаж, угловая) свидетельствует об имеющихся дефектах горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания. Такими дефектами могут быть – разрушение межпанельных швов, отслоение, выпадение либо отсутствие герметика, некачественное заполнение швов, а также другие дефекты. Через поврежденные швы свободно проникает холодный воздух внутрь помещения. Результаты термографического исследования подтверждают полученные выводы об имеющихся дефектах герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания, что вызывает проникновение холодного воздуха внутрь помещений исследуемой квартиры, охлаждение внутренних поверхностей стен вплоть до промерзания, что, в свою очередь, способствует конденсации влаги и грибковым поражениям поверхностей. В связи с тем, что установлено наличие дефектов в ограждающих конструкциях здания, выполнение строительных и отделочных работ по устранению дефектов отделки помещений возможно только после устранения причины их появления – дефектов герметизации и утепления горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания, а также возможных дефектов кровельного покрытия. В связи с выявленными дефектами, с целью их устранения требуется выполнение работ по ремонту стен и потолков в жилой комнате исследуемой квартиры (площадью 13,1 кв.м) и туалете. Причиной возникновения выявленных дефектов являются дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов здания. Данные дефекты вызывают проникновение холодного воздуха внутрь помещений исследуемой квартиры, охлаждение внутренних поверхностей стен вплоть до промерзания, что в свою очередь, способствует конденсации влаги и грибковым поражениям поверхностей. Указанные дефекты прямо влияют на режим тепловой защиты здания, на микроклимат внутри помещений квартиры, а также из-за них нарушаются санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым помещениям. Согласно расчету сметной стоимости, стоимость устранения дефектов внутренней отделки, возникших из-за дефектов герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов здания, дефектов кровельного покрытия и крыши, составляет 49 881, 24 руб.

12.02.2024 составлен акт осмотра с участием истца и представителей ТСЖ «Орион» технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и общедомового имущества по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что в ванной комнате на потолке имеются желтые пятна, пятна ржавчины (зачищены). В туалетной комнате имеются пятна темного цвета на потолке и стене в углах комнаты, отслоение штукатурного слоя (слева и справа в районе розетки от вытяжки и стояка канализации). В ванной комнате и в спальне слева от входа произведена замена радиаторов отопления с чугунных на алюминиевые. Замер температуры в спальне слева от входа произведен на расстоянии около метра от пола в центре комнаты. Температура составила 21 градус по Цельсию. Замер в туалетной комнате температура составила 21,8 градусов по Цельсию. Замер в ванной комнате произведен, температура составила 21,7 градусов по Цельсию. Замер в спальне, справа от входа. Температура составила 22 градуса по Цельсию.

Претензия истца о возмещении ущерба, морального вреда, выполнении работ по приведению ограждающих конструкций наружных стен комнат обеих спален и туалета вдоль стыковых соединений панелей квартиры в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, исключающей их увлажнение и промерзание, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 09.09.2024 №24-2024-ЦЭМЮС, определение давности возникновения дефектов внутренней отделки наружных ограждающих конструкций (стен), указанных в экспертном заключении №258.24 от 05.01.2024 не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованной методики проведения данного вида исследований. Дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов наружных ограждающих конструкций (стен) <адрес> в г.Хабаровске не выявлены. Дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов наружных ограждающих конструкций (стен) <адрес> не выявлены. Соответственно, причинно-следственная связь между дефектами внутренней отделки помещений <адрес> отсутствует. Расчет стоимости ущерба не производился по причине отсутствия причинно-следственной связи между состоянием межпанельных швов и повреждениями внутренней отделки в квартире №№.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на основании результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Центр экспертного медиативного и юридического сопровождения» от 09.09.2024 №24-2024-ЦЭМЮС» ФИО10, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и повреждениями внутренней отделки в квартире истца, пришел к выводу о недоказанности иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Суд первой инстанции не получил результатов, для которых была назначена судебная экспертиза о причинах образования дефектов внутренней отделки и стен квартиры истца, который связывает образовании пятен (грибка) промерзанием стены в зимний период. При наличии в заключении судебной экспертизы АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 09.09.2024 №24-2024-ЦЭМЮС нарушений при исследовании объекта, а также времени проведения исследования, при котором тепловизионное исследование не могло быть выполнено, повторную судебную экспертизу не назначил и необоснованно отказал в этом стороне истца.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (статья 12, часть 1 статьи 57, 59, 60, 79 ГПК РФ).

По ходатайству сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2025 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В заключении эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО11 от 27.02.2026 №920/8-2-25 указано, что причиной образования повреждений отделки исследуемой квартиры ФИО5 в виде налета мохообразного образования черного цвета и проникающих (через обои) пятен черного цвета является наличие разрушения гидроизоляционного слоя снаружи межпанельного шва, что способствует проникновению влаги внутрь и приводит к снижению его теплотехнических свойств, а так же наличия промерзания по стоякам вентиляции и канализации. Снижение теплотехнических свойств данных узлов приводит к отступлению от теплотехнических санитарно-технических требований, так как расчетная температура ограждающих конструкций ниже температуры точки росы, что впоследствии является причиной образования влаги на отделке квратиры, и как следствие ее повреждения. Исходя из того, что точка росы образовывается на поверхности стен при низких отрицательных температурах наружного воздуха, период образования повреждения возможен только в зимний период года.

В квартире имеются повреждения отделки в виде налета мохообразного черного цвета и проникающих (через обои) пятен черного цвета, проявившиеся из-за наличия разрушения гидроизоляционного слоя снаружи межпанельного шва, что способствует проникновению влаги внутрь и приводит к снижению его теплотехнических свойств, а так же наличия промерзания по стоякам вентиляции и канализации.

Дефекты ограждающих конструкций является причиной образования повреждений внутренней отделки квартиры №№, выраженные в отступлении от теплотехнических санитарно-технических требований, так как расчетная температура ограждающих конструкций ниже температуры точки росы.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 1 квартал 2026 года составляет 188 680,54 руб., без учета работ, проведенных собственником.

Для восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, а так же теплотехнических характеристик ограждающих конструкций исследуемой квартиры необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ:

Восстановление герметизации всех прилегающих к исследуемой квартире горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, так как все они имеют разрушение в виде трещин.

Полная замена межпанельных швов (с учетом внутреннего заполнения) в зафиксированных местах промерзания в ближнем от входа верхнем правом углу комнаты площадью 13,1 кв.м, в дальнем верхнем правом от входа углу комнаты площадью 13,1 кв.м, в местах повреждения отделки в комнате площадью 13 кв.м, в ближнем от входа левом верхнем углу в комнате 13 кв.м, за канализационным стояком в санузле, так как данные участки не соответствуют теплотехническим санитарно-гигиеническим требованиям.

Разработать проектные решения, и их реализовать, по утеплению узла прохода стояков вентиляции и канализации, так как по данным узлам так же имеется повреждение отделки от промерзания.

Перепланировка, переустройство в квартире по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра отсутствует. Заменен радиатор отопления в спальне с чугунного на алюминиевый, что не расценено экспертом переустройством жилого помещения и отмечено, что может повлиять только на температурный режим, не влечет изменение теплотехнических характеристик ограждающих конструкций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Роса Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ минюста России от 27.02.2026 №920/8-2-25 ФИО11, в совокупности с заключением специалиста экспертно-проектного центра ООО «Вертекс групп» №258.24 от 05.01.2024 по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям достоверности, требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полные, мотивированные и научно обоснованные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что экспертом применен недействующий ГОСТ, и исследование проведено вопреки установленным действующим порядкам и методам, соответственно выводы исследования являются ошибочными, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в заключении о том, что тепловизионное обследование проводится по методике ГОСТ Р 54852-21, то выполненное обследование не противоречит стандартам как ГОСТ Р 54852-2021, так и ГОСТ Р 54852-2024, поскольку методика расчетной температуры точки росы определена в соответствии с СП 50.13330.24, СП 23-1091-2004 и приведена в таблицах, расчетах эксперта. Экспертное исследование согласуется с расчетами специалиста экспертно-проектного центра ООО «Вертекс групп» №258.24 от 05.01.2024. Относительно замены радиатора отопления в комнате эксперт указал, что замена не повлияла на характеристики ограждающих конструкций МКД.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения судебной экспертизы и рецензию на указанное заключение специалиста АНО «Центр экспертного медиативного и юридического сопровождения» от 23.03.2026, представленную ответчиком, не принимает в качестве достоверного доказательства опровергающего вывод эксперта.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.«в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10 и 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее по тексту - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включают выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнен ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

На правоотношения по поводу оказания возмездных услуг при управлении многоквартирного дома распространяется, в том числе и законодательство о защите прав потребителей, нормы которого предусматривают, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на исполнителе- ответчике, обязанного доказывать оказание услуг по содержанию МКД установленным стандартам и правилам.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, т.е. при нарушении потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Суд апелляционной инстанции установил, что после обращения истца с жалобами, ТСЖ «Орион» обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в выявлении и устранении разрушений герметизирующих материалов в межпанельных швах жилого дома в месте расположения комнат квартиры истца не проводил и доказательств обратного не представил.

Гарантийные сроки застройщика МКД истекли, в связи с чем данная обязанность возлагается на ТСЖ взимающей плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца на основании статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о Защите прав потребителе, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГГПК РФ о том, что выход за пределы исковых требований не допускается, определяет размер ущерба на основании заключения экспертно-проектный центр ООО «Вертекс групп» №258.24 от 05.01.2024 в размере 49 881, 24 руб., а не по ценам 2026 года (повторная экспертиза), взыскивает указанную сумму, компенсацию морального вреда, учитывая длительность неисполнения услуги ответчиком, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в размере 30 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 39 940,62 руб. (30 000+49 881,24).

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возлагает на ответчика исполнить обязанность по восстановлению теплозащиты ограждающих конструкций квартиры истца в соответствии с заключением ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 27.02.2026 №920/8-2-25.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения – 90 календарных дней, а при неисполнении решения суда в данной части присуждает на основании пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности по выполнению работ, по день фактического исполнения обязательства.

Плата за содержание жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 названного Кодекса).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется тарифом, утвержденным собственниками, и исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Поскольку содержание МКД включает не только приведение теплозащиты участка стены дома в нормативном состоянии, но и другие работы, полное освобождение потребителя от оплаты спорных услуг, как просит истец, законом не предусмотрено.

Перерасчет платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в которых приведены формулы для перерасчета платежей.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества дома ответчиком, истцом соблюден порядок обращения к ответчику, как за составлением актов о некачественном оказании услуг, так и за изменением платы за содержание и ремонт общего имущества, требования истца о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги «содержание и ремонт» жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 3.12.2023 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению частично соответствии с вышеприведенными Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК).

С ответчика, проигравшего спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение технического исследования квартира от 03.01.2024 в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 638,60 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

На депозит Хабаровского краевого суда для оплаты судебной экспертизы 21.03.2025 ТСЖ «Орион» внесены денежные средства в размере 67 000 руб. 24.03.2025 ФИО5 внесены денежные средства в размере 40 950 руб.

К заключению заключением эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, приложены заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы, финансово-экономическое обоснование расчета затрат на производство судебной от 27.02.2026 в размере 122 390, 40 руб., акты выполненных работ, которые подлежат отнесению на ответчика, как стороны проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Орион» о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Орион» обязанность в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить герметизацию всех прилегающих к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, заменить межпанельные швы (с учетом внутреннего заполнения) в местах промерзания в ближнем от входа верхнем правом углу комнаты площадью 13,1 кв.м, в дальнем верхнем правом от входа углу комнаты площадью 13,1 кв.м, в местах повреждения отделки в комнате площадью 13 кв.м, в ближнем от входа левом верхнем углу в комнате 13 кв.м, за канализационным стояком в санузле, утеплить узлы прохода стояков вентиляции и канализации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности по выполнению работ, по день фактического исполнения обязательства.

Возложить на товарищество собственников жилья «Орион» произвести ФИО1 перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги «содержание и ремонт» жилого помещения по адресу<адрес> за период с 30 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354»

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 49 881,24 рубля, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 638,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 39 940,62 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 950 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион» в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы №920/8-2-25 от 27 февраля 2026 года в размере 14 440,40 рублей.

Выплатить ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с лицевого счета Хабаровского краевого суда, открытого для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение вознаграждение за производство повторно судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-2384/2024 (33-1367/2025, 33-6/2026) в размере 107 950 рублей, внесенные товариществом собственников жилья «Орион», ФИО1, по реквизитам получателя платежа: <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 03.04.2026.

Председательствующий

Судьи