Приговор № 1-236/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 августа 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

подсудимого ФИО2 и ФИО3,

защитников Корнеевой Е.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шеховцовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-№/2019 (№) в отношении:

Бабий ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 27.04.2018г. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Самарская <адрес>, ранее судимого:

- 13.07.2017г. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто, штраф не оплачен;

- 05.12.2017г. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2018г. <данные изъяты> районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- 07.05.2018г. <данные изъяты> районным судом г.Тольятти по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.05.2018г. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.05.2018г.) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов ФИО17 и Бабий ФИО18 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, но не позднее 15.00 час., вступили между собой и с ФИО8 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина, должны были пройти в отдел по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, где поочередно с молчаливого преступного согласия друг друга, должны были тайно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15.00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, зашли в помещение гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, <адрес>, после чего перемещаясь по торговому залу, прошли в отдел по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, где, ФИО6, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО3, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Hennesy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676 рублей 98 копеек (без учета НДС) и положил в находящуюся у ФИО8 при себе потребительскую корзину. В это время ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО8, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,7., стоимостью 10 960,68 рублей (без учета НДС) и положил ее в потребительскую корзину, находящуюся в руках у ФИО8, а ФИО8, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО3, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564,70 рублей (без учета НДС) и также положил ее в потребительскую корзину, находящуюся у него в руках. После чего, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел по продаже чая и кофе, где сняли с вышеуказанных коробок с коньяком противокражные устройства, после чего, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, извлекли из коробок бутылки с коньяком и спрятали их под свою одежду. Так, ФИО6 положил в под пояс джине, одетых на нем, бутылку коньяка «Hennessy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676 рублей 98 копеек (без учета НДС), ФИО8 положил под куртку, одетую на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564 рубля 70 копеек (без учета НДС), ФИО3 положил во внутренний карман куртки, одетой на нем, бутылку коньяка ««Remy Martin ХО», объемом 0,7 л., стоимостью 10 960 рублей 68 копеек (без учета НДС), намереваясь, таким образом, похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, прошли в отдел по продаже постельного белья, где спрятали похищенный ими товар на полках с продукцией и вышли из помещения магазина с целью сокрытия совершенного ими преступления. Далее, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь прошли в отдел по продаже постельного белья, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достали спрятанные ими ранее бутылки с коньяком, после чего ФИО8 положил под куртку, одетую на нем, бутылку коньяка Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564,70 руб. (без учета НДС), ФИО6 положил за пояс джинсовых брюк, одетых на нем, бутылку коньяка «Hennessy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676,98 руб. (без учета НДС), а ФИО3 положил под куртку, одетую на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,7 л., стоимостью 10 960,68 рублей (без учета НДС), а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 20 202 руб. 36 коп. (без учета НДС). После чего, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 с похищенным имуществом направились к выходу из магазина и с места преступления попытались скрыться, однако не смоги довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета ООО «<данные изъяты>» и похищенное у них было изъято. В случае доведения ФИО6, ФИО3 и ФИО8 своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 20 202 руб. 36 коп. (без учета НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО10 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимые в суде пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлена и доказана. Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 1 л.д.79, том 2 л.д.177-179), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.81,том 2 л.д.181), старшим инспектором УУП и ПНД ОМВД России по г.<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.183).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 1 л.д.233-234, том 2 л.д.113,221-222), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.236,238, том 2 л.д.225), УУП ОУУП ОП №3 У МВД России по г.<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.241), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.226-227).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО2, учитывая и то, что указанное преступление совершил до осуждения по приговору 27.04.2018г., суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного ФИО11 возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условно. Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор от 27.04.2018г. <данные изъяты> городского суда Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая и то, что ФИО3 ранее судим, указанное преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимостей от 13.07.2017 г. и от 05.12.2017 г., суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденому ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО3 осужден приговором от 24.05.2018г. мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а поэтому наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор от 13.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г.Тольятти Самарской области – исполнять самостоятельно.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, отбывает наказание в колонии общего режима, а поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабий ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бабий ФИО20 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Бабий ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.128 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания лица под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 27.04.2018г. <данные изъяты> городского суда Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г.Самары Самарской области от 24.05.2018 г., окончательно назначить ФИО5 ФИО23 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор от 13.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г.Тольятти Самарской области – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку объемом 0,35л марки «REMY MARTIN», стеклянную бутылку объемом 0,7л марки «REMY MARTIN», стеклянную бутылку объемом 0,35л марки «НЕNNЕSY», картонную коробку белого цвета, одну картонную коробку из-под стеклянной бутылки объемом 0,35л марки «REMY MARTIN», 1 картонную коробку из-под стеклянной бутылки объемом 0,7л марки «REMY MARTIN», 4 набора противокражных устройств – вернуть представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко