Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-54/2018

Мировой судья судебного участка №3 10-54/2018

в г. Ачинске Красноярского края Захаров В.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощникаАчинского межрайонногопрокурораКиселевич О.О.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Мымрина А.В.,представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1556 от 25.07.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске районе Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 28 марта 2018 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б.в апелляционном представлении просит вышеприведенный приговор мирового судьи изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом, при назначении наказания,не учтено смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном; также судом при назначении наказание указано на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ,в связи с чем, необходимо учесть смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работсмягчить, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Киселевич О.О. поддержала доводы апелляционного представления, полагая необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 28 марта 2018 года по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мымрин А.В., не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, просили снизить назначенное наказание в виде исправительных работ, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевшихС.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении апелляционного представления прокурора в отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.В.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора мирового судьи следует, что при постановлении данного приговора,мировым судьей в полном объемеустановлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям осужденного, при его согласии с предъявленным обвинением, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, смягчающееобстоятельство–полноепризнание вины в совершенном преступлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе и раскаяние в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.03.2018 года (л.д. 203-205),в последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает вину, раскаивается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировым судьей при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное признание вины, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает дополнить смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, не находя, при этом, оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку мировым судьей в полной мере исследованы все данные о личности обвиняемого, с учетом которых назначено справедливое наказание.

Учитывая, что мировым судьей при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, суд апелляционной инстанции полагает исключить из текста приговора мирового судьи, как ошибочное, указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает наказание в виде: исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает исключить из приговора мирового судьи указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи в отношении ФИО1, при назначении наказания, мировой судья в описательно мотивировочной части приговора счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом, применение данной нормы мировой судья каким – либо образом не мотивировал.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, при этом, правила ст. 73 УК РФ мировым судьей не применены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи указание на применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, как немотивированное.

Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в г. АчинскеКрасноярского края от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства –раскаяние в содеянном.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

В остальной частиприговор мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Судья Е.В. Гельманова