Приговор № 1-169/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169 / 2018год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 26 сентября 2018 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

М.Р., род. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

Ранее судимого:

27 августа 2015 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2016 года по отбытии наказания,

13 сентября 2018 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, Срок наказания исчислять с 20.07.2018 года, в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей, а именно с 19 июня 2018 года по 19 июля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к территории Учебного хозяйства Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения «Аргаяшский Аграрный Техникум» (ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум»), расположенной в восточную сторону на расстоянии 2 километров от 24км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым Аргаяшского района Челябинской области, где перелез через ограждение и подошел к помещению сарая, где содержались поросята.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 с помощью ножа, принесенного с собой, снял стекло с оконного проема, порвал руками пленку, которым было обито окно, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение через окно. Затем поймав одного поросенка, заколол его принесенным с собой ножом, взял и тайно похитил указанного поросенка в возрасте 5 месяцев, весом около 50кг, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум», чем причинил ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении птичника №, расположенного на территории ЗАО «Уралбройлер» п<адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение установленной в помещении птичника № - входной пластиковой двери размером 80х200см, стоимостью 11019 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанной двери, где руками открутил болты, снял указанную дверь с креплений и тайно похитил, чем причинил ЗАО «Уралбройлер» ущерб на сумму 11019 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено им после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанной выше подсудимого, которому вменены в вину деяния с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представители потерпевших ФИО14 и ФИО15 на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда. Представитель ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум» ФИО16 просила взыскать в возмещение ущерба от преступления 10 000 рублей, так как ущерб не возмещен.

Суд находит обвинение подсудимому в ряде краж обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по рассматриваемому делу вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, оставив его на усмотрение суда, и это, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, возмещение ущерба ЗАО «Уралбройлер» возвратом похищенного, и намерение возместить ущерб ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум», суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих его, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ по срокам, только в виде изоляции его от общества, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое ввиду справедливости не может отрицательно повлиять как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73,76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ему наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

За указанные преступления наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 20 июля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 10 000 руб. признал в полном объеме. Судом признание иска принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Аргаяшског о районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору, и окончательно к отбытию определить 2( ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ГБПОУ «Аргаяшский Аграрный Техникум» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения «Аргаяшский Аграрный Техникум» в возмещение материального ущерба от преступления 10 000( десять тысяч ) рублей.

Судьба вещественного доказательства по делу : пластиковой двери, разрешена предварительным расследованием путем передачи представителю потерпевшего ФИО2, обязанность ответственного хранения с которого снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова