Приговор № 1-176/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №Н 015399 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес><адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь под административным надзором, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

По решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации, не менять постоянное место жительства без разрешения государственного органа.

Состоя на учете в МО МВД России «Георгиевский» с ДД.ММ.ГГГГ и проживая по избранному им месту жительства в <адрес><адрес> до 2011 года считался адресом - <адрес>, ФИО3 в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления и согласования с органом, осуществляющим контроль за исполнением административных ограничений, оставил свое место жительства и до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО3 виновным себя в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство суд признает, что супруга подсудимого является инвалидом третьей группы и нуждается в повседневной бытовой помощи.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Назначением иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указанные цели наказания не могут быть достигнуты.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему дознавателем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО3 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить его немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий