Приговор № 1-80/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнослужащего по контракту в войсковой части 95383, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно ст. 4.6. КоАП РФ он считается подвергнутым указанному выше наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на участке местности в местечке «Кооп-Кежиг» села Шекпээр <адрес>, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-восточную сторону от дорожного километрового знака «4» автодороги «Ак-Довурак-Чадан» Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером <***> рус и направился в сторону села Кызыл-Мажалык <адрес>, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь по проезжей части <адрес>, возле <адрес> около 21 часов 40 минут был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые с помощью проблесковых маячков служебного автомобиля потребовали остановить автомобиль под управлением ФИО1. Однако последний продолжил управлять автомобилем и остановил автомобиль в 21 часов 48 минут возле <адрес> по улице ФИО1 Александра села Кызыл-Мажалык <адрес>, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» при беседе было установлено у ФИО1 наличие запаха алкоголя изо рта и он был отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARDA-0565, на что ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданного ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,845 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику, то, что он не судим, участие в специальной военной операции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который признал вину полностью и раскаялся, активно способствовал дознанию, принимая во внимание наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у него противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения от дополнительного наказания, суд не усматривает.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, кроме того, в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Исполнение наказания в виде обязательных работ следует возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1, также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства: ДВД-диск, протокол <адрес>, протокол <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения следует хранить при деле.

По делу признано вещественным доказательством транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус, которым подсудимый управлял во время совершения преступления. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является Свидетель №2, в связи с чем конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство не подлежит. Таким образом, с автомобиля следует снять ограничения по хранению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО9 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенную органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, протокол <адрес>, протокол <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения - хранить при деле, с транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус - снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО9 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Шагдыр