Приговор № 1-196/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

№1-196/2020

УИД 24RS0057-01-2019-001764-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 сентября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клочко И.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № С 152335, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 12.05.2015 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме;

- на основании постановления Курского районного суда от 19.09.2017 г. замена не отбытого срока наказания, на исправительные работы сроком 3 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, 11.02.2018 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении;

осужденного:

- 21.05.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право, на срок 2 (два) года;

- 20.01.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 ноября 2018 года около 21 часа по московскому времени, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: .............., посредством сети интернет, куда осуществляя доступ через принадлежащий ему сотовой телефон «Айфон 5С» и установленную в него сим-карту «МТС» имеющую .............., в социальной сети «ВКонтакте» в группе «..............» (..............) .............., начал переписку с жителем .............. Потерпевший №1, который в это время находился по месту своего проживания по адресу: ...............

В указанное время в ходе переписки с Потерпевший №1 у ФИО2, находящегося в квартире по указанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период длительного времени, путем обмана последнего под видом осуществления ставок. В ходе переписки Магометов сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об осуществлении им деятельности по приему от граждан денежных средств, размещении указанных денежных средств в виде ставок результаты спортивных состязаний, и о получении гарантированных выплат, многократно превосходящих затраченные гражданами денежные средства, тем самым путем обмана убедил Потерпевший №1 перечислить денежные средства на счет его банковской карты, реквизиты которой сообщил в ходе переписки. После чего .............. в 17 часов 18 минут по Московскому вмени, заблуждающийся относительно преступности намерений ФИО2, Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» .............. (расчетный счет .............. открыт 14.08.2014 года в филиале 8646/0601 Красноярского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. д. 13 на имя Потерпевший №1) посредством приложения «Сбербанк - онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............. (расчетный .............. открыт 02.11.2018 года в дополнительном офисе 5230/0739 Сбербанк России», по адресу: <...> на имя ФИО1) денежные средства в сумме 100 рублей. Продолжая газацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последнего, с целью создания видимости осуществления им ранее обозначенной деятельности, и склонения Потерпевший №1 к перечислению денежных средств в большем размере, Магометов сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о выигрыше ставки последнего, после чего перевел на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 320 рублей, Введенный таким образом в заблуждение действиями ФИО2, Потерпевший №1 25.11.2018 года в часов 52 минуты по Московскому времени аналогичным образом перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая реализацию задуманного, 25 ноября 2018 года после 16 часов 52 минут Магометов, находящийся в квартире по месту своего проживания, посредством переписки, в социальной сети «ВКонтакте» вновь сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о выигрыше ставки последнего и о сумме выигрыша 111 300 рублей. Затем Магометов посредством переписки, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом оплаты комиссии для получения выигрыша, потребовал от него перевода денежных средств в сумме 8904 рубля. 25.11.2018 года в 18 часов 51 минуту по Московскому времени, заблуждающийся относительно преступности намерений ФИО2, Потерпевший №1 аналогичным образом, перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 указанную сумму. Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, Магометов сообщил ложные сведения Потерпевший №1 о проделанной им работе и необходимости оплаты якобы оказанных им услуг в сумме 5000 рублей. 25.11.2018 года в 19 часов 40 минут по Московскому времени, заблуждающийся относительно преступности намерений ФИО2, Потерпевший №1 аналогичным образом перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 указанную сумму. Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, в период времени с 26.11.2018 года по 30.11.2018 года, находясь по указанному адресу, Магометов посредством переписки продолжил сообщать Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости осуществления оплаты комиссии, осуществления других платежей, необходимых для получения не существующего выигрыша, каждый раз называя различные суммы, при этом для реализации задуманного, отправляя Потерпевший №1 фотографии денежных банкнот, якобы являющихся его выигрышем и сведения о своих персональных данных. В период времени с 09 часов 52 минут по Московскому времени 26.11.2018 года по 18 часов 35 минут по Московскому времени 30.11.2018 года, заблуждающийся относительно преступности намерений ФИО2, Потерпевший №1 аналогичным образом, перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 денежные средства суммами 1900 рублей, 1900 рублей, 8000 рублей, 3390 рублей, 2296 рублей и 2296 рублей соответственно. Таким образом, Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, в период с 24.11.2018 года по 30.11.2018 года со своего банковского счета .............. открытого 14.08.2014 года в филиале 8646/0601 Красноярского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 2, д. 13, перечислил на банковский счет ФИО2 .............. открытый 02.11.2018 года в дополнительном офисе 5230/0739 «Сбербанк России», по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 35 786 рублей, которые Магометов путем обмана похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клочко И.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в судебное заседание заявление, после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении больной матери за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельствах, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

..............

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения ему новых преступлений.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковских карт .............. и .............. за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 года, ДВД диск с фотографиями экрана телефона – хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор 8 лайт»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; наволочка и покрывало – хранящиеся у ФИО3 – необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и полностью отбытого наказания в виде лишения свободы, и не отбытого дополнительного наказания, наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, на срок 2 (два) года.

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

..............

..............

..............

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: отчет по счету банковских карт .............. и .............. за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 года, ДВД диск с фотографиями экрана телефона – хранящиеся при материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор 8 лайт»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; наволочка и покрывало – хранящиеся у ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов