Приговор № 1-5/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, родившейся <данные изъяты>; судимой приговором Плавского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступила); находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2019 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя возникший умысел, ФИО3 в тот же день и в указанный период времени пришла в магазин «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где в торговом зале магазина, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла с полки открытых витрин орехи: арахис очищенный весом 0,262 кг, стоимостью . руб. . коп.; миндаль весом 0,262 кг, стоимостью . руб. . коп., кешью весом 0,196 кг, стоимостью . руб. . коп.; фундук весом 0,25 кг, стоимостью . руб. . коп., принадлежащие ИП ФИО1, спрятав их в находящуюся при ней сумку. Затем прошла к витринам с алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» 40 % объемом 1 л, стоимостью . руб. . коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и спрятала ее в рукав куртки, надетой на ней. После чего, удерживая при себе похищенный ею товар, не оплатив его, минуя кассы направилась к выходу из магазина. В это время работник магазина ФИО2, которая располагала информацией о совершении ФИО3 хищения, потребовала от нее остановиться и показать содержимое ее сумки. Однако у ФИО3, осознающей, что ее преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который она, игнорируя требования ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенный товар, выбежала из магазина и скрылась с места преступления. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 на сумму 433 руб. 50 коп. и ООО «<данные изъяты>» в размере 446 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что признает свою вину полностью в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевший и представитель потерпевшего представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно и отмечено, что склона к злоупотреблению спиртного, что на нее не поступало жалоб. Замужем. Нетрудоустроенна. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Имеет неснятую и непогашенную судимость. Имеет двух малолетних детей, в отношении которых по решению Плавского районного суда Тульской области от 30.10.2019 лишена родительских прав и взысканы алименты

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и пояснениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавал свою вину, давала признательные и подробные показания.

Поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей в 2019 году, обязана выплачивать алименты на их содержание, дети проживают отдельно суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Судом из материалов дела не усматривается, в обвинительном акте этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и не заявлено данное обстоятельство к признанию в качестве отягчающего наказание.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, материалов уголовного дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории состава преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие предусмотренных необходимых условий суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО3 осуждена по приговору Плавского районного суда Тульской области от 14.11.2019 к исправительным работам на срок 8 месяцев. Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 не приступила к отбытию наказания и наказание полностью ею не отбыто.

В этой связи суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела определяет для нее порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ, а именно согласно предписанию, которое она обязана получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту ее регистрации, явившись туда по вызову указанного государственного органа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года с учетом ст.71 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденной ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области по месту регистрации осужденной.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин