Приговор № 1-140/2018 1-3/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-3/2019
06 февраля 2019 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Билецкого С.П., представившего ордер № от 17 апреля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-02 февраля 2016 года Красноперекопским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года, примерно в 14 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «Западный», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к крыльцу магазина, где стоял велосипед марки «Аист» черного цвета. Затем, сев на указанный велосипед и приведя его в движение, направился в сторону <адрес>, при этом, игнорируя неоднократные требования ФИО1 вернуть имущество, тем самым открыто похитил у потерпевшего, принадлежащий ему велосипед, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, пояснив, что признает все изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив

так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он зашел в магазин, велосипед оставил у входа, когда вышел увидел, что его нет на месте, увидел как подсудимый уезжает на его велосипеде, начал его звать, тот стал еще быстрее уезжать, догнать его не смог. Просил строго наказать подсудимого, поскольку ущерб ему не возмещен.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» майора полиции ФИО2., зарегистрированный в КУСП № от 17 февраля 2018 года о том, что неизвестное лицо похитило велосипед марки «Аист», принадлежащий ФИО1.(л.д.4).

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Западный» по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>,(л.д.7-13).

-заявлением о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП № от 06 марта 2018 года, согласно которого ФИО4 чистосердечно признался в открытом хищении велосипеда(л.д.22).

-объяснениями ФИО3 от 17 февраля 2018 года(л.д.14).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4 имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, ФИО4 виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется;

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, более мягкое, а так же с применением ст.73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения такого вида наказания как принудительные работы суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 06 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья