Приговор № 1-118/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

дело №

УИД: 23RS0№-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романовского А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном районе г. Сочи, имея преступный умысел на организацию занятия проституцией другими лицами и содержания притона для занятия проституцией, достоверно зная и осознавая, что данная деятельность по оказанию услуг сексуального характера является незаконной, а также, что данная деятельность нарушает нормы общественной нравственности, преследуя корыстную цель, с целью извлечения личной материальной прибыли, встретилась с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., а также другими неустановленными женщинами, занимающимися проституцией, предложив им оказывать платные услуги сексуального характера мужчинам, за денежное вознаграждение от 3 000 рублей до 5 000 рублей, за один час оказания услуг, из которых 50 процентов от данной суммы, ФИО1 предложила забирать себе, в счет оплаты организаторской и посреднической деятельности. Получив согласие от вышеуказанных женщин и реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, ФИО1 взяла на себя обязательства по предоставлению женщинам помещения для занятия проституцией, предоставив им гараж, расположенный по адресу: <адрес> Затем, ФИО1, в продолжение своей преступной деятельности, имея умысел на организацию занятия проституцией, стала прибывать на автобусную остановку «<адрес>», расположенную на <адрес><адрес>, где стала подыскивать клиентов, договариваясь о стоимости оказания услуг сексуального характера, после чего направлялась с клиентами в вышеуказанный гараж, с целью предоставления выбора работающих в гараже проституток, для последующего оказания ими услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. При этом, в зависимости от договоренности с клиентами, денежные средства в сумме от 3 000 рублей до 5 000 рублей, предоставлялись ФИО1, в месте оказания услуг сексуального характера, то есть в гараже, расположенном по адресу: <адрес> При этом, после оказания услуг сексуального характера ФИО1 стала предоставлять клиентам принадлежащий ей абонентский номер +№, с целью повторного предоставления услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, по предварительной договоренности. Также, после оказания услуг сексуального характера клиентам, денежные средства в сумме от 3 000 рублей до 5 000 рублей, за один час услуг, делились между ФИО1 и женщиной оказывающей услуги сексуального характера поровну, то есть от 1 500 рублей до 2 500 рублей, соответственно.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Романовский А.Б. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей по ч. 1 ст. 241 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются иные действия направленные на восстановление социальной справедливости в виде оказания добровольной благотворительной помощи на сумму 15 000 рублей для нужд ГКУЗ «Детский санаторий «Жемчужина».

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении ОРМ «опрос» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением; акт о проведении ОРМ «опрос» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением; акт о проведении ОРМ «опрос» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ; 2-х цифровых носителя с видеозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, с находящимися в каждой из коробок 48 пачками по 3 презерватива, упакованные в два полимерных пакета черного цвета; 25 картонных визиток с номером телефона «№», упакованные в прозрачный полимерный файл; 2 бумажных листа с рукописными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- денежные средства в общей сумме 23 650 рублей: 5 купюр номиналом 2 000 рублей; 6 купюр номиналом 1 000 рублей; 7 купюр номиналом 500 рублей; 41 купюра номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин