Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2391/2018;)~М-2350/2018 2-2391/2018 М-2350/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

К делу № 2 -106/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта » обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

В судебное заседание, представитель ООО « Сельта» по доверенности ФИО2 не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сельта» и ФИО1 заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность Водитель-экспедитор, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ответчик был направлен на обучение для прохождения курса по программе переобучения с категории «С» на категорию «Е» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. В соответствии с п. 3 Соглашения работник обязуется проработать у Работодателя не менее 2-х лет с момента окончания обучения.

Стоимость обучения, оплаченная истцом составила 22734 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 5. указанного Соглашения ответчик полностью возмещает работодателю расходы на обучение в том числе при не сдаче после обучения экзамена в ГИБДД в установленные сроки.

Прохождение Ответчиком обучения подтверждается Свидетельством о профессии водителя №, однако с работником был прекращен трудовой договор на основании п.З, ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ т. е. по инициативе работника.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, счисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется так же с разъяснениями данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-0, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчику направлена претензия с просьбой о погашении указанной задолженности, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении - работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно определением Верховного суда РФ от 17.04.2017 № 16-КГ 17-3. Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» затраты на обучение работника, в размере 17 366,32 руб.;

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и копию судебного акта направить по почте по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ущерб причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сельта» и ФИО1 заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность Водитель-экспедитор, что подтверждается Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ответчик был направлен на обучение для прохождения курса по программе переобучения с категории «С» на категорию «Е» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. В соответствии с п. 3 Соглашения работник обязуется проработать у Работодателя не менее 2-х лет с момента окончания обучения.

Стоимость обучения, оплаченная истцом составила 22734 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 5. указанного Соглашения ответчик полностью возмещает работодателю расходы на обучение в том числе при не сдаче после обучения экзамена в ГИБДД в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 238,242,243 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» затраты на обучение работника, в размере 17 366,32 руб.;

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 694,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Козлов В.Г.