Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2769/2018;)~М-2580/2018 2-2769/2018 М-2580/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-197/2019

№ 2-197/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» марта 2019 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником ***, расположенной по адресу: ***., при этом собственником *** этом же доме является ответчик.

*** года произошел залив принадлежащего истице жилого помещения из квартиры ответчика, расположенной шестом этаже. По приглашению истицы на место залива прибыли сотрудники управляющей компании, которые осмотрели залитые помещения, о чем составили акт. Согласно акту от ***, причину залива определить было невозможно из-за отсутствия доступа в помещение. В акте указано на повреждения потолка и поверхности стен в зале, коридоре, на отслоение керамической плитки в ванне, а также отслоение дверной коробки двери в ванной, отсутствия электричества, по причине выхода из строя выключателя в ванной комнате. В результате залива квартира нуждается в проведении восстановительного ремонта.

Согласно представленному экспертному заключению от 31.07-*** стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 132 724 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму причиненного ущерба, а так же компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание так же не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика адвокат Латышев А.Л. иск не признал, указывая, что не была установлена причина залива, а так же то, что залитие происходило из квартиры ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что он работает в ООО «КомСервисПлюс», совместно с ФИО5 он производил осмотр квартиры истца, о чем был составлен акт. В ходе осмотра квартиры были выявлены следы залива, указанные в акте, но следы были уже подсохшие. В квартиру, расположенную этажом выше они не смогли попасть, так как она была закрыта и дверь никто не открыл.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года (с последующими изменениями), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что истец является собственником ***, ответчик является собственником *** корпус *** по ***, расположенной над квартирой истца.

*** произошел залив принадлежащего истице жилого помещения из квартиры ответчика, расположенной шестом этаже.

По приглашению истицы на место залива прибыли сотрудники управляющей компании, которые осмотрели залитые помещения, о чем составили акт. Согласно акта от ***, причину залива определить невозможно из-за отсутствия доступа в помещение, принадлежащее ответчику и расположенное этажом выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

В судебном заседании, представитель истца был не согласен с заключением ООО ОПЦ «Альтаир», представитель ответчика не оспаривал заключение судебной экспертизы.

Между тем, процессуальных ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлено.

В этой связи, суд принимает заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» *** от ***, признавая его достоверным и допустимым доказательством, определяющим размер причиненного ущерба, составленным в строгом соответствии с требованиями закона и методик. Кроме того, судом принято во внимание, что в ходе проведения судебной экспертизы повреждения квартиры и имущества истца были осмотрены экспертами, произведена фотосъемка, установлен фактический объем повреждений, выводы мотивированы.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива от ***, в размере 55 336 руб., при этом оснований для иных выводов суду представлено не было, как и доказательств тому, что течь произошла не из жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ей в результате залива ее квартиры нравственных либо физических страданий, истцом суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом ***, расположенной по адресу – ***, корпус ***, в сумме 55336 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Судья М.В. Акульчева