Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019

Гражданское дело № 2-197/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 20 мая 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского района Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств,

установил:

Истец - администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 115 899 руб.42 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр» (ФИО5 <адрес> «ДЦ»), функции и полномочия Учредителя которого осуществляет администрация Петровского <адрес>.

После увольнения, ФИО8 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, предоставив приказы за период с 2015 по 2017 годы о привлечении её к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывшему директору МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» ФИО1 были перечислены деньги в размере 115899 руб.42 коп. (за работу в выходные и праздничные дни за 2015-2017 годы и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 2015-2017 годы.), что в нарушение статей 113, 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 Устава, абзаца 6, главы 17 Кол. договора, пункта 2.3.5 трудового договора с Учредителем от ДД.ММ.ГГГГ не является законной выплатой, в результате наличия только приказов Ответчика о привлечении себя к работе в выходные и праздничные дни и отсутствия их письменных согласований и разрешений с Учредителем - <адрес>, отсутствия письменных распоряжений Администрации, а также письменных согласий со стороны ФИО1

Истец считает, что поскольку Ответчик не привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (что подтверждается отсутствием обращений Ответчика к учредителю о необходимости осуществления Ответчиком лично работы в выходной или нерабочий праздничный день, отсутствием отметок о согласовании с учредителем приказов о привлечении Ответчика к работе в выходной и нерабочий праздничный день и материалами проверки Государственной инспекции труда в <адрес>), оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день Ответчику производиться не должна.

Представитель истца администрации Петровского <адрес>, ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства в размере 115899 руб.42 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что деньги получены ею правомерно за отработанное согласно предоставленным приказам время, на основании проведенной проверки Государственной инспекции труда, предписание и постановление выданные Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ФИО5 <адрес> «Досуговый центр» законны, обоснованно, действующим директором МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» ФИО2 в установленные законом сроки не обжалованы, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований администрации Петровского <адрес> следует оказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ФИО5 <адрес> «ДЦ», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования администрации района поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования администрации района не поддерживает.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Петровского <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр».

Согласно п. 1.3. - 1.4. Устава МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» Учреждение является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением.

Учредителем МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» является <адрес>. Полномочия Учредителя исполняет администрация Петровского <адрес> в лице главы Петровского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петровского <адрес> и ФИО1 был заключён трудовой договор (т. 1 л.д. 21-25), (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которого ФИО1 принята на должность директора МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» и обязалась, в том числе, добросовестно и разумно руководить Учреждением, обеспечивать выполнение установленных для Учреждения показателей деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом Учреждения и указанным Договором к его компетенции. В частности, п. 4.1.7. указанного Договора предусмотрена обязанность Работника обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Учреждения в полном объёме.

Согласно п. 4.2.1. Трудового договора с Ответчиком Учредитель обязан: в течение одного месяца давать ответ на обращения Работника по вопросам, требующим согласования с Учредителем; обеспечить Работнику условия труда, необходимые для продуктивной работы.

В соответствии с ч. 5 Трудового договора с Ответчиком, Работнику предоставляются иные льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством РФ, <адрес>, соглашениями, коллективным договором, локальными актами. Работнику, в соответствии с положением об оплате труда работников Учреждения, при появлении оснований для данных видов выплат, устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, иные выплаты.

П. 7.1. Договора Работник учреждения несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденной должностной инструкцией директора МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.27-29) в обязанности Ответчика, в том числе, входило: «Составлять творческо-производственные, финансово-хозяйственные планы работы Досугового центра с учетом новых социально-экономических условий и обеспечивать их выполнение. Составлять установленную ФИО5 <адрес> «Досуговый центр» отчетность и нести за нее персональную ответственность. Обеспечивать эффективное использование материальных и трудовых ресурсов для решения производственных задач и социального развития коллектива. Утверждать нормативные и плановые документы. В пределах своей компетенции, обеспечивать организацию управленческой деятельности, необходимой для функционирования и развития Учреждения (издавать приказы, утверждать положения, инструкции и давать указания, обязательные для работников Учреждения). Директор является распорядителем бюджетных средств Учреждения. Разрабатывает и утверждает Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения».

Также в соответствии с должностной инструкцией:

«Директор МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» несет ответственность: за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, иными нормативными правовыми актами. За недобросовестное использование имущества и средств учреждения в собственных интересах».

В соответствии с п. 4.3. Устава МБУК Петровского <адрес> «ДЦ», утвержденного постановлением администрации Петровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав) директор Учреждения в силу своей компетенции: действует на основе Трудового договора (контракта), Устава, действующего законодательства Российской Федерации; организует и несет полную ответственность за результаты работы Учреждения; руководит организационной, методической и административно-хозяйственной деятельностью Учреждения.

Уволившись, осенью 2018 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, предоставив приказы за период с 2015 по 2017 годы о привлечении её к работе в выходные и нерабочие праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от 11.08 2017 г. №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от 11.08 2017 г. №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И Муниципальному бюджетному учреждению культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр» на данное учреждение возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ «…устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: «2. ФИО1 компенсировать работу в выходные и праздничные дни за период работы 2015 - 2017 г., а именно произвести оплату не менее чем в двойном размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Основание ст. 153 ТК РФ. 3. ФИО1 произвести выплату денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты окончательного расчёта не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Основание ст. 236 ТК РФ».

Согласно данному предписанию указанная сумма перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № сумма - 91591,90 руб. и платёжным поручением № сумма - 24307,52 руб. на основании приказа директора МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» Г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные и выходные дни ФИО1».

После чего на основании этого ФИО5 <адрес> «Досуговый центр» на основании постановления №-И о назначении административного наказания было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из информации, предоставленной Государственной инспекцией по труду в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ФИО5 <адрес> «ДЦ» по обращению ФИО1, на основании табелей учета рабочего времени (заверенных представителем надлежащим образом уполномоченным лицом) в 2015-2018 гг., установлено привлечение директора МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные документы в ходе проверки никем не оспорены.

Согласно справки по результатам контрольного мероприятия «Проверка оплаты труда муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр» за 2015-2017 годы и 11 месяцев 2018 года» Контрольно-ревизионной комиссии Петровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной согласно запроса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма незаконно выплаченных денежных средств бывшему директору МБУК Петровского <адрес> «ДЦ» ФИО1 составила 137,7 тыс. рублей (начисленная сумма), из которой к исковым требованиям подлежит выплаченная сумма 115899 рублей 42 копейки за исключением: подоходного налога в сумме 14629 рублей; сверхурочных (не были перечислены) в сумме 901,28 рублей; доплаты за персональный повышающий коэффициент в сумме 6307,33 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть в срок 30 календарных дней денежные средства в размере 137,7 тысяч рублей (после уточнения сумма изменилась до 115 899 рублей 42 копейки), которую Ответчик получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но деньги до настоящего времени не возвратила.

Указанные приказы, на основании которых ФИО1 была компенсирована оплата в выходные и праздничные дни, не содержат фактического обоснования необходимости привлечения Ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (в т.ч. указания на вид и объем деятельности, которую необходимо осуществить лично ответчику в данные выходные и нерабочие праздничные дни, и связи данной деятельности с непосредственными должностными обязанностями Ответчика, как директора Учреждения).

В нарушение ст. 113 ТК РФ, не содержат письменного согласия Ответчика и подтверждения учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Какого-либо письменного распоряжения работодателя не было.

В нарушение п. 6.2. части 6. Устава учреждения и п. 2.2.1. договора о бухгалтерском сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Учреждением с МКУБО «Централизованная бухгалтерия», не были предоставлены не только своевременно, либо в течение разумного времени, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись в бухгалтерию вообще (объяснения директора МКУБО «Централизованная бухгалтерия» прилагаются).

Содержат условие о предоставлении другого дня отдыха Ответчику, наряду с другими работниками, привлекаемыми к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что исключает условие об оплате в двойном размере.

Ряд приказов издан в нарушение трудового законодательства непосредственно в день привлечения работников к работе, тогда как работник должен быть заблаговременно уведомлен о привлечении к указанной работе.

При этом, в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-И указано: «В нарушение ст. 113 ТК РФ ФИО1 в ряде случаев привлекалась к работе в выходные праздничные дни в период 2015 - 2017 г. без письменного согласия и без письменного распоряжения работодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и др.»

Исходя из изложенного выше, Истец полагает, что Ответчик, являясь директором МБУК Петровского <адрес> «ДЦ», допускала превышение своих должностных полномочий, издавая в нарушение п. п. 6 п. 4.4. части 4. Устава Учреждения приказы, не входящие в компетенцию Учреждения в части привлечения самого Ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что ФИО1 действительно выходила на работу в выходные и праздничные дни, по своей инициативе, поскольку участие руководителя в мероприятиях не является обязательным. Согласно приказам, предоставленным ФИО1 предусматривалось предоставление отгулов, оплата не предусматривалась. Всем лицам, указанным в данных приказах предоставлялись отгулы. На данных приказах подпись главы района отсутствовала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является председателем контрольно-ревизионной комиссии Петровского <адрес> Совета народных депутатов и ею проводилось контрольное мероприятие «Проверка оплаты труда муниципального бюджетного учреждения культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр» за 2015-2017 годы и 11 месяцев 2018 года», на основании чего были выявлены нарушения и даны рекомендации для устранения установленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что правовые основания издания ФИО1 приказов по Учреждению в части привлечения самой себя к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствуют, и данные приказы являются неправомерными.

Вопреки всем приведенным нормам и положениям, приказы о привлечении Ответчика к работе в выходные и нерабочие праздничные дни были изданы Ответчиком по собственной инициативе, без ведома и согласования учредителя. Кроме того, Ответчик не ставил учредителя в известность о необходимости осуществления лично Ответчиком работы в выходной, нерабочий праздничный день, содержании и объемах данной работы.

Ответчик, являясь директором Учреждения, допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечив предоставление приказов по Учреждению о привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в МКУБО «Централизованная бухгалтерия» для осуществления бухгалтерского обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако направила приведенные выше приказы в государственную инспекцию труда после своего увольнения, что также может свидетельствовать о наличии умысла в действиях Ответчика.

Данные действия Ответчика можно расценивать, как злоупотребление своим положением и недобросовестное поведение с целью извлечения необоснованной выгоды в связи с требованием оплаты в двойном размере работы в выходные и нерабочие праздничные дни на основании указанных приказов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 113 ТК РФ: «Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видео съёмочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемые Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором».

В соответствии со ст. 153 ТК РФ: «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видео съёмочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемые Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.»

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии с главой 11 коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между директором МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» и трудовым коллективом ФИО5 <адрес> «Досуговый центр» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный Коллективный договор со стороны директора подписала сама Ответчик и он распространял своё действие на большую часть периода времени по оформленным приказам): «Работодатель (Ответчик) обязан: - соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашение и трудовых договоров». В соответствии с главой 17 Коллективного договора: « - Работа в выходные и нерабочие дни, как правило, запрещается. Привлечение работников к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в следующих случаях:

а) допускается привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников концертных организаций, театров и т. д. - в порядке установленном коллективным договором.

- Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, с предоставлением выходных дней за работу в праздничные дни по соглашению сторон и письменного распоряжения».

Согласно ст. 153 ТК РФ: «Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.» Кол. договором не предусмотрен размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в денежном выражении, предусмотрено предоставление выходных дней, которые Работодатель - Администрация не имела возможности предоставить, так как в выходные или нерабочие праздничные дни на работу Ответчика не привлекал и о её самостоятельном привлечении не был уведомлен.

В силу абзаца 4 части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» то, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения, предусмотрены ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО1 являясь руководителем организации - директором МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором и обязана, в том числе: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; причинила убытки в виде излишне выплаченной заработной платы за сверхурочную работу в нерабочие праздничные и выходные дни, так при исполнении своих трудовых функций действовала недобросовестно, но в силу занимаемой должности должна была знать о противоправности своих действий (бездействия) по привлечению себя для работы в выходные нерабочие и праздничные дни, а так же должна была знать характер и последствия указанных действий, в связи с чем исковые требования администрации Петровского <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания со ФИО1 в пользу администрации Петровского <адрес> неправомерно полученной денежной суммы в размере 115 899 рублей 42 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она действовала, так как действовали все предшествующие до нее директоры МБУК, а так же то, что Государственной инспекцией правомерно выдано предписание о выплате ей причитающихся денежных средств за работу в выходные нерабочие и праздничные дни в связи с чем в иске необходимо отказать, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляла текущее руководство его деятельностью и обязана, в том числе: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, однако допустила нарушение действующего законодательства, закрепляющего порядок привлечения работника к работе в выходные не рабочие праздничные дни, то есть действовала недобросовестно, тогда как при исполнении своих трудовых функций должна была действовать добросовестно в соответствии с требованиями закона, поэтому указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Петровского <адрес>.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о том, что действующий директор МБУК Петровского <адрес> «Досуговый центр» ФИО2 получив предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муниципального Бюджетного учреждения культуры Петровского <адрес> «Досуговый центр» согласилась с данным предписанием и не обжаловала его в установленные законом сроки, не могут служить основанием для отказа администрации Петровского <адрес> в удовлетворении исковых требований, поскольку принесение жалобы на указанный выше процессуальный документ это право, лица в отношении которого оно вынесено, а не обязанность, кроме того доводы ответчика о том, что ФИО5 <адрес> «Досуговый центр» привлечённый к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления Государственной инспекции труда в <адрес>, так же не обжаловало данное постановление, а значит оно законное и обоснованное, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Петровского <адрес>, поскольку обжалование процессуальных актов о привлечении к административной ответственности является правом данного лица, а не его обязанностью.

Кроме того, в постановлении Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, четко установлено, что в нарушение ст. 113 ТК РФ ФИО1 в ряде случаев привлекалась к работе в выходные и праздничные дни в период с 2015-2017 годы без письменного согласия и без письменного распоряжения работодателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие, что подтверждает неправомерность и недобросовестность действий ФИО1 о привлечении себя к работе в выходные нерабочие праздничные дни, поэтому суд считает, что требования администрации Петровского <адрес> о взыскании со ФИО1 неправомерно полученных денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО1 не освобождена от ее уплаты, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3517 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Петровского <адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Петровского <адрес>, денежные средства в сумме 115 899 рублей 42 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3517 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев