Решение № 2А-442/2019 2А-442/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-442/2019

27

Дело № 2а-442/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 24 июня 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО6 <данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Мхеян <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту –МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском, первоначально просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО6 <данные изъяты> по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №) в отношении должника ФИО7; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> А.И. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства№-ИП(отДД.ММ.ГГГГ peг. №); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице выше), находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запросов Управления по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД ФИО2 по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ ФИО2 по <адрес> в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по <адрес> с цельюустановления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования обоснованы тем, что мировым судьёй судебного участка № ФИО2 городского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным Письмом в ОСП по г. ФИО2 по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО6 <данные изъяты> ОСП по г. ФИО2 по <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного заявления не получал.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч.ч 2,3 ст. 5, ст. 2, ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Также ссылается в обоснование своих доводов на письмо ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 1 чт. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 вышеуказанного закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Кемеровской области; в Адресное Бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Кемеровской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку административным истцом не было получено данное постановление, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 <данные изъяты> проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Обращает внимание суда, что на территории по <адрес> находятся следующие кредитные организации, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального ФИО5 Российской Федерации (ФИО5 ФИО2) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О ФИО5 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1), следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию: Абсолют ФИО5, 650066, <адрес>, Октябрьский просп., <адрес>; Агропромкредит, 650993, <адрес>; Азиатско-Тихоокеанский ФИО5, <адрес>, просп. Ленина, <адрес>; Альфа-ФИО5, <адрес>, Советский просп., <адрес>; ФИО5 Уралсиб, 650099, <адрес>, Октябрьский просп., <адрес>, Бинбанк, 650099, <адрес>в; БКС — Инвестиционный ФИО5 650000, <адрес>; Восточный Экспресс ФИО5,<адрес>, просп. Ленина, <адрес>; ВТБ, 2650065, <адрес>, б<адрес>; ВТБ ФИО5 Москвы, 650066, <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>; Газпромбанк, 650004, <адрес>;Запсибкомбанк650066, <адрес>, просп. Ленина, <адрес> Б; Зенит, 650099, <адрес>, Советский просп., <адрес>; Канский, <адрес> Б; Кемсоцинбанк, 650000, <адрес>; Кольцо Урала, 650099, <адрес>, Советский просп., <адрес> ; Кредит Европа ФИО5, 650000, <адрес>, просп. Советский, <адрес>; Кузбассхимбанк, 650024, <адрес>; Левобережный 650070, <адрес>, Молодежный просп., <адрес>а; Межтопэнергобанк 650000, <адрес>; Меткомбанк (Череповец) <адрес>, Октябрьский просп., <адрес>а; ФИО5, 650000, <адрес>; МТС ФИО5, <адрес>, просп. Ленина, <адрес>; Образование, 650000, <адрес>; ОТП ФИО5, 650000, <адрес>а; Почта ФИО5 <адрес>, просп. Советский, <адрес>; Промсвязьбанк, 650000, <адрес>; Райффайзенбанк, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских ФИО5 (далее по тексту - АРБ) Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/А-01/1Т-351). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-ФИО5, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным - приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

24 апреля 2019 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № 2-1866/2018 был на принудительном исполнении в ОСП по г. Березовскому УФССП России

по Кемеровской области 20 дней.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.2, п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В адрес административного истца такой документ не поступал.

Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считал, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.ФИО2 по <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, ч.ч. 2 и 3 ст. 5, ст. 30, ст. 47, ст. 64, ст. 64.1, п. 2 ст. 81, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Письмо ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 N 0001/16, п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 218, п. 3 ст. 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении об уточнении административного искового заявления представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, уточнил предмет исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице выше), находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени отчества; ГУМВД ФИО2 по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ ФИО2 по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В заявлении об уточнении административных исковых требований также указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено на электронную почту Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью): limel7@bk.ru, от ОСП по г. ФИО2 по <адрес> постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Вместе с тем, в соответствии с п. 9 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства не препятствуют рассмотрению по существу судом административного искового заявления об оспаривании конкретного постановления, либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, считает, что какого-либо бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ею не допущено, ходатайство взыскателя, относящееся к таковым, и указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и передано судебному ей для рассмотрения в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления направлена взыскателю почтовой связью в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Иные указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства действия о направлении запросов во всевозможные государственные учреждения и органы ходатайствами не являются, поскольку судебный пристав-исполнитель сам определяет ход своих действий, направленных на исполнение исполнительного документа, при этом, все необходимым запросы по вышеуказанному исполнительному производству в учетно-регистрирующие органы, а также ФИО5 и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также операторам сотовой связи ею были направлены, оснований для направления указанных взыскателем запросов у неё не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>1 в г. ФИО2, в результате которого составлен акт о её не проживании по данному адресу, указанному в исполнительном документе и об отсутствии по данному адресу принадлежащего ей имущества, о чем составлен соответствующий Акт. Согласно ответа ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства. Из иных учетно-регистрирующих органов и коммерческих ФИО5 поступили отрицательные ответы. Оснований для объявления в розыск должника ФИО3 либо принадлежащего ей имущества у неё не имелось. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя также в установленный законом срок на следующий день после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена первоначально на следующий день после его вынесения ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, а впоследствии еще и заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом, в связи с чем, сроки направления взыскателю копий вышеуказанных постановлений ею не нарушены. В связи с заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом ОСП по г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно осуществлен выход по вышеуказанному месту жительства должника, в результате которого вновь установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем ею были составлен соответствующий Акт. В ходе исполнения требований исполнительного документа до настоящего времени местожительство должника — ФИО10 и принадлежащее ей имущество не установлено.

Считает, что признаков бездействия в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП ею не допущено, процессуальные решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам приняты своевременно и в полном объеме, копии решений направлены заинтересованным лицам в установленный срок, меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов принимаются в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать. Также поддержала доводы, указанные ею в возражении на административное исковое заявление ( л.д. 99-103).

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, просит отказать в удовлетворении административного иска, считает, что отмена им оспариваемого в первоначально поданном административном исковом заявлении не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку было отменено по заявлению взыскателя в целях производства дополнительных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Считает, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО12 по исполнительному производству в отношении ФИО3 не допущено, все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта ею проведены, заявленные взыскателем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ разрешены судебным приставом – исполнителем в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о их частичном удовлетворении, копия которого направлена взыскателю в этот же день, при этом, просит учесть, что оснований для направления указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства запросов у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку он сам определяет свои действия, направленные на исполнение судебного документа, которые были осуществлены им в полном объеме, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить запросы в интересующие его ФИО5 не имеется. Также пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства также были направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.70).

Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Пасечной <данные изъяты> в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей, а всего 13260 рублей (л.д.11).

Во исполнение вышеуказанного судебного приказа на основании заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д. 41-42) в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-48).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 77).

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскать также просил в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, а также направить запросы в Центр занятости населения региона, в ОЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД ФИО2 с целью установления информации о месте регистрации должника, в ГУФСИН ФИО2 по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ ФИО2 и в случае выявления информации о трудоустройстве должника и вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника либо его пенсию; в ИФНС для установления всех счетов должника, в ГИБДД о получении информации о принадлежности должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления наличия в собственности должника земельных участков и недвижимости, операторам сотовой связи Вымпелком (Билайн), ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Теле2 ФИО2» с целью установления зарегистрированной сим карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся в них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимы действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по г. ФИО2 ФИО4 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления представителя взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО), в котором отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, по тем основаниям, что сумма задолженности должника составляет менее 30000 рублей ( л.д. 78).

Копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю в этот же день - 28.03.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в девятнадцать ФИО5, учетно-регистрирующие органы: УФМС по КО, УГИБДД ГУВД по КО, ГИБДД ОМВД, УГИ по надзору за техническим состоянием техники, ГУВМ МВД ФИО2 по КО, УПФР, ФНС ФИО2, Росреестр, а также операторам сотовой связи Балайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 55-57), реестром запросов ( л.д. 58-63).

Согласно ответов из ФИО5 на запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ открытый счет на имя должника имеется только в ПАО КБ «Восточный», на котором денежные средства отсутствуют, в иных ФИО5 открытых счетов на имя должника не имеется. Согласно информации УГИБДД ГУ МВД по КО, ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, из иных учетно-регистрирующих органов, указанных выше, также поступили ответы об отсутствии информация на имя ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, в результате которого составлен Акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что на момент проверки должник по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение его не известно ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО13 составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50).

По результатам вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО4 также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю МФК «Лайм-Займ» (ООО) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.51-52).

Копия вышеуказанного постановления и судебный приказ были первоначально направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простой корреспонденции, направленной почтовой связью с печатями почтового отделения о принятии вышеуказанной корреспонденции (л.д.107), однако, конверт с вышеуказанной корреспонденцией был возвращен в ОСП по г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были вновь направлены в адрес взыскателя, но уже заказной корреспонденцией, что также подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений ( л.д. 80-81).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением МФК «Лайм-Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим административным иском за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО11 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, которое вновь возобновлено на основании заявления взыскателя в связи с необходимостью совершения исполнительных действий по установлению имущества должника и исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 13260 руб. (л.д.53-54).

Согласно сводки по исполнительному производству, реестра запросов ( л.д. 55-57, 58-63) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно была запрошена информация в отношении должника ФИО3 в тех же ФИО5, в УГИБДД ГУВД по КО, подразделении ГИБДД, УПФ РФ, УФМС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, операторам сотовой связи (л.д.55-57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, указанному в исполнительном документе, по <адрес>1 в г. ФИО2, однако, согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ФИО3 со слов соседей по вышеуказанному адресу не проживает и местонахождение ее неизвестно (л.д.76).

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получена телефонограмма из Адресного бюро <адрес> о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>1 (л.д.82), а также направлен запрос в ЗАГС г. ФИО2 о предоставлении информации о наличии актовой записи о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей (л.д.104).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы ГКУ «Центр занятости населения», ИЦ ГУВД по <адрес>.

Согласно сообщению ИЦ ГУВД <адрес> ФИО3 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов (л.д. 105), таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 УК РФ в настоящее время вышеуказанные судимости ФИО3 погашены.

Согласно информации ГКУ Центр занятости населения г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по <адрес>1 в г. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГКУ ЦЗН г. ФИО2 не обращалась (л.д. 106).

Разрешая заявленные МФК «Лайм-Займ» (ООО) требования о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившегося в не направлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании также не нашел подтверждения и довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии последним процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства ( ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.7).

Таким образом, вышеуказанным законом не предусмотрено указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств о направлении каких-либо запросов, данные ходатайства подлежали самостоятельной подаче наряду с вышеуказанным заявлением либо на любой стадии исполнительного производства, таким образом, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства расценивать таковыми у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось.

Кроме того, указанные в административном иске как неисполненные ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и не предусмотренные ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не требовали вынесения судебным приставом-исполнителем процессуального решения, а являлись перечнем действий судебного пристава-исполнителя, установленным Федеральным законом № 229-ФЗ по любому исполнительному производству.

Вместе с тем, как указано в отзыве на административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о производстве запросов, выполнении иных исполнительных действий, не указанных в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», зарегистрировано как поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 для рассмотрения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что взыскателю отказано только в части ходатайства о вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку задолженность должника составляет менее 30000 рублей (л.д. 78).

Вопреки доводам представителя административного истца, указанным в иске, данное постановление направлено заявителю почтовой связью в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79).

При этом, суд также считает необоснованными доводы административного истца относительно незаконности непринятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущества должника, выразившихся в не направлении запросов в следующие ФИО5, находящиеся на территории <адрес>: Абсолют ФИО5, Азиатско-Тихоокеанский ФИО5, Альфа-ФИО5, ФИО5 Уралсиб, Бинбанк, БКС - Инвестиционный ФИО5; Восточный Экспресс ФИО5, ВТБ, ВТБ ФИО5 Москвы, Газпромбанк, Запсибкомбанк, Зенит ФИО5, Канский ФИО5, Кемсоцинбанк, Кольцо Урала, Кредит Европа ФИО5, Кузбассхимбанк, Левобережный ФИО5, Межтопэнергобанк, Меткомбанк, ФИО5, МТС ФИО5, ФИО5 Образование, ОТП ФИО5, Почта ФИО5, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, поскольку из реестра запросов, направленных судебным приставом-исполнителем (л.д. 58-63) установлено, что в числе прочих, в ФИО5 Левобережный, ООО КБ «Кольцо Урала», МТС ФИО5, ПАО « Почта ФИО5», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФИО5 «Зенит», АО «Кредит Европа ФИО5», «Кузбассхимбанк» запросы судебным приставом – исполнителем были направлены в день возбуждения исполнительного производства.

Также вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, в УПФ ФИО2 по <адрес>, в УФНС по <адрес>, в УГИБДД по <адрес>, Росреестр, УФСМ по <адрес>, а также операторам сотовой связи «Билайн», ОАО « Мегафон», ОАО «МТС», что также подтверждается реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), в связи с чем, доводы административного истца в данной части суд также не может принять во внимание.

При этом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя по не направлению запросов в иные указанные административным истцом ФИО5, а также в ЦЗН по <адрес>, в Адресное Бюро по <адрес>, в ЗАГС по <адрес>, суд также считает необоснованными, учитывая следующее.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 указанного выше закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( п.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества…проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из ФИО5 данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ( п.2).

Таким образом, вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объем этих действий по смыслу вышеуказанного закона определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не направление судебным приставом-исполнителем дополнительных запросов, указанных им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе: в иные указанные им в иске ФИО5, а также в ЦЗН по <адрес>, в Адресное Бюро по <адрес>, в ЗАГС по <адрес> повлекло нарушение его права, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 основаны на неправильном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом, административным истцом не представлено никаких доказательств того, что у должника ФИО3 в указанных им кредитных организациях имеются денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, подтверждающих реальное нарушение их имущественного права. Доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемая им информация об имуществе должника ФИО3 может содержаться в базах данных вышеперечисленных им организаций, также не представлено.

Как было указано выше, судебным приставом – исполнителем для своевременного исполнения исполнительного листа о взыскании с должника ФИО3 указанных в нем сумм по вышеуказанному исполнительному производству сделаны запросы относительно должника в соответствующие финансовые организации: ФИО5 Левобережный, ООО КБ «Кольцо Урала», МТС ФИО5, ПАО « Почта ФИО5», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФИО5 «Зенит», АО «Кредит Европа ФИО5», «Кузбассхимбанк», АО Акционерный ФИО5 «Кузнецкбизнесбанк», ЗАО АКБ « Бизнес Сервис Транс», Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО КБ «Агропромкредит», АО «Дом РФ», АО « Россельхозбанк», АО «Тинькофбанк», ФИО5 «Возрождение» относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника; а также в ГИБДД относительно сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника; в ИФНС ФИО2 и Пенсионный фонд Российской Федерации относительно имеющихся сведений о должнике, в Росреестр о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество, а также в ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, УФМС по <адрес>, что подтверждается реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, место его нахождения, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для осуществления розыска должника у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку заявления об осуществлении вышеуказанных действий от взыскателя в адрес ОСП по г. ФИО2 не поступало, при этом, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о направлении судебным приставом – исполнителем в его адрес «отрицательных» ответов из регистрирующих органов с предложением объявить розыск должника и его имущества не соответствует требованиям вышеприведенного закона, поскольку обязанности по направлению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных ответов и предложения взыскателю об объявлении розыска должника и его имущества указанным выше законом не предусмотрено, подача заявления о розыске должника является правом взыскателя. При этом, суд также учитывает, что вышеуказанные действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя при наличии вышеуказанного заявления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: …3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Учитывая, что сумма задолженности должника ФИО3 составляет 13260 рублей, то есть менее 30000 рублей, оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об ограничении выезда должника из РФ также не имелось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано взыскателю в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, как было указано выше вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если… 3) невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 вышеуказанного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику ( ч.6).

Согласно материалам исполнительного производства Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен и утвержден судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании и указано выше копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ были первоначально направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простой корреспонденции, направленной почтовой связью с печатями почтового отделения о принятии вышеуказанной корреспонденции (л.д.107), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией был возвращен в ОСП по г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были вновь направлены в адрес взыскателя, но уже заказной корреспонденцией, что также подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений ( л.д. 80-81).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 по указанным административным истцом в иске основаниям, напротив в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

При этом, нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определённых мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО11 с его возобновлением для совершения исполнительных действий по установлению имущества должника и исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что после отмены вышеуказанного постановления судебным приставом были повторно направлены в ранее направленные учреждения запросы и дополнительные запросы с учетом доводов, указанных в административном иске, в ОЗАГ г. ФИО2, Адресное бюро по КО, ИЦ ГУ МВД ФИО2 по КО, а также повторно осуществлен выход по месту жительства должника ФИО14 по <адрес>1, вместе с тем, местонахождение должника и его имущества судебным приставом-исполнителем так и не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице выше), находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запросов Управления по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД ФИО2 по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ ФИО2 по <адрес> в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, также не имеется по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю по г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, должно быть отказано за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019.