Приговор № 1-348/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ОРЛОВ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 В осуществлении своего умысла ОРЛОВ в вышеуказанные дату и время, находясь в одной из комнат квартиры, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, обнаружив, что потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским № без присмотра на столе комнаты, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что к указанному номеру телефона привязан расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и подключена услуга «<данные изъяты>», путем направления специальных смс-запросов на сервисный номер <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» незаконно осуществил две операции по переводу безналичных денежных средств с расчетного счета потерпевшего в ПАО «<данные изъяты>» №, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут перевел безналичные денежные средства в размере 8 000 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 4 117 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4, а всего денежных средств в размере 12 117 рублей, которые вышеуказанным противоправным способом были списаны с расчетного счета их владельца ФИО10 A.M., тем самым тайно их похитил. Затем ОРЛОВ, продолжая свои противоправные действия, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» перевел со счета абонентского номера № на счет созданного им для хищения денежных средств потерпевшего «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7 000 рублей, оставив 1000 рублей на счете для оплаты мобильных абонентских услуг, а позднее с этого же «<данные изъяты>» перевел на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и находящейся в пользовании ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 рублей, при этом оставшуюся на «<данные изъяты>» сумму потратил на ставки на интернет сайте «<данные изъяты>», тем самым распорядился по своему усмотрению. После чего ОРЛОВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» перевел со счета абонентского номера № на счет созданного им для хищения денежных средств потерпевшего «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 800 рублей, а позднее с этого же «<данные изъяты>» перевел на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и находящейся в пользовании ФИО5 денежную сумму в размере 3 600 рублей, при этом оставшуюся на «QIWI-кошельке» сумму потратил на ставки на интернет сайте «<данные изъяты>», тем самым распорядился по своему усмотрению. Затем ОРЛОВ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на обогащение, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, прибыл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и находящийся в его пользовании, совершил покупку продовольственных и иных товаров для личного потребления и использования. Таким образом, ОРЛОВ похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 117 рублей.

Подсудимый ОРЛОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и потерпевший поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, и учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, согласно которым ОРЛОВ имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО5 наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного оснований для применения к ФИО5 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Судимость ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ОРЛОВ вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 36) – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (л.д. 155) – оставить у подсудимого ФИО2 по принадлежности;

- карту ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, переданную на хранение законному владельцу Свидетель №2 (л.д. 60) – оставить в распоряжении последней;

- детализацию абонентских номеров № и № и скрин-шоты экрана приложения «<данные изъяты>» (л.д. 149), выписку о состоянии вклада карты ПАО «<данные изъяты>» с номером счета № (л.д.54), выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализацию операций по карте ПАО «<данные изъяты> с номером счета № (л.д. 30) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов