Приговор № 1-66/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Уголовное дело №1-66/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 26 июня 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайпрокурора Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руденко Н.С., представившей удостоверение №643 и ордер №002253 от 03.04.2019 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.05.2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 05.10.2018 года мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор от 28.05.2018 года исполнять самостоятельно, отбыто 216 часов обязательных работ, к отбытию 84 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.06.2018 года до 10.06.2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> (географические координаты 52 градуса 29 минут 23 секунды северной широты, 40 градусов 7 минут 24 секунды восточной долготы), обнаружил на земле около автомобиля марки «ВАЗ-2109», который в тот момент ремонтировал Потерпевший №1, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита 6281Д» («МАК1ТА 6281D») в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, и в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, попытался совершить тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 указанной выше аккумуляторной дрели - шуруповерта марки «Макита 6281Д» («МАК1ТА 6281D») в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, находящимися в кейсе, который поднял с земли и пытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены собственником похищенного имущества - Потерпевший №1, который, догнав уходящего с места совершения преступления ФИО1, потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного у него аккумуляторной дрели - шуруповерта марки «Макита 6281Д» («МАК1ТА 6281D») в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, находящимися в кейсе, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отобрал у него аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита 6281Д» («МАК1ТА 6281D») в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, находящимися в кейсе.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 4549 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Руденко Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Старков А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 83), на учете у врача психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 95), на учете у врача нарколога ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 94), на учете в ГУЗ «ЛОНД » не состоит (л.д. 99); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 97), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с. Плеханово не находился (л.д. 101), из характеристики УУП следует, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны населения на него не поступало (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также учитывает личность подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2018 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, настоящее преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, он совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока: вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, за что ему дважды продлялся испытательный срок, а также возлагалась дополнительная обязанность, суд считает нобходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласно приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05 октября 2018 года осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Настоящее преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, им совершено до вынесения приговора от 05 октября 2018 года, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05 октября 2018 года, назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 05 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 06.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года включительно и с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс зеленого цвета, в котором находится аккумуляторная дрель – шуруповерт марки «МАК1ТА 6281D» в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, возвращенные законному владельцу – Потерпевший №1 (л.д. 53), - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Качанова