Приговор № 1-604/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-604/2018

Дело № 1-604/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пантюхина В.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 05 минут ** ** **, находясь около гаража, расположенного у ... Республики Коми, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного наркотическое средство - ... массой не менее 3,29 грамма, в крупном размере. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - ...) массой не менее 3,29 грамма, в крупном размере, с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ** ** ** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ..., привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, ....

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, у суда не имеется, поскольку перед ее составлением ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении указанного преступления и дал ее уже после возбуждения в отношении него уголовного дела. Вместе с тем, суд признает сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения им преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считая необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключения первичной амбулаторной ... экспертизы №...

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с момента постановления приговора, то есть с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу также засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина