Апелляционное постановление № 22-1443/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 1-237/2021

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1443/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ткаченко С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.09.2014 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 19.03.2015 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2014, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2014, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.04.2018,

- 18.01.2019 приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, снят с учета по исполнению испытательного срока 18.01.2020, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 26 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 18.01.2019, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часа 45 минут 15.06.2020 около дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Суд не принял во внимание условия жизни его семьи. Он работал, по месту работы характеризуется положительно, он являлся единственным кормильцем семьи. На его иждивении находится сын, гражданская супруга, которая находится в состоянии беременности. Он вину признал, раскаялся в содеянном, обязуется не совершать более преступлений. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Тихоньких О.М., указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние беременности сожительницы ФИО1

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, применения ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов