Решение № 12-114/2025 12-114/2026 12-114/26 от 29 января 2026 г. по делу № 12-114/2025

Дело № 12-114/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6., действующей в интересах администрации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> подвернута наказанию в виде штрафа с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данным постановлением администрация г<данные изъяты> признана виновной в том, что по месту своего нахождения – <адрес> в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО7. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, так как штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № был оплачен до составления протокола об административном правонарушении и каких-либо общественно-опасных последствий не наступило.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Защитник ФИО8 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> – заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <данные изъяты> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный законом срок администрация <данные изъяты> не уплатила назначенный вышеуказанным постановлением штраф, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении нее составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об уплате администрацией <адрес> назначенного ей штрафа в установленный законом срок. Документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно установив время совершенного правонарушения – 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в половину ниже минимального.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении администрацией г.<данные изъяты> штраф в размере 200 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен в полном объеме, что подтверждается приобщенными к делу документами, в том числе – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Тем не менее, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении администрации г<данные изъяты> своим бездействием по неуплате штрафа в установленный срок кому бы то ни было материального и иного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных последствий содеянного и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его имущественное и финансовое положение, оплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении, а также то, что наказание в виде штрафа в двойном размере по отношении к ранее назначенному может негативно отразиться на привлеченном к ответственности юридическом лице, судья полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании ч.2 ст.2.9 КоАП РФ – за малозначительностью совершенного деяния.

Освободить администрацию г<данные изъяты> от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО10