Приговор № 1-624/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-624/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-624/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-624/2017


Приговор

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Валишина К.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее судимого:

- 22 декабря 2004 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (04 июня 2009 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 30 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней);

- 02 ноября 2012 года Тукаевским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11 сентября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания). Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 15 июля 2014 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 02 ноября 2012 года был осужден приговором Тукаевского районного суда РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 сентября 2014 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 15 июля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 11 сентября 2020 года, до дня погашения или снятия судимости по приговору Тукаевского районного суда РТ от 02 ноября 2012 года, и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, если это связано с трудовой деятельностью; обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

27 октября 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны. В отношении ФИО2, было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он ознакомлен с ограничениями возложенными на него судом и об ответственности за их нарушение, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО2, будучи надлежащим образом, ознакомленным с вышеуказанным предписанием и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 15 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, там самым уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 15 декабря 2016 года, 01 февраля 2017 год, 15 февраля 2017 года не явился в ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны РТ на регистрацию, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 23 декабря 2016 года, 28 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 12 января 2017 года около 01 часа 20 минут, 12 февраля 2017 года около 23 часов 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: РТ, ..., тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, если это связано с трудовой деятельностью, за что 28 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 30 марта 2017 года около 23 часов 20 минут ФИО2 возле д.... находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 31 марта 2017 года он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительная характеристика с места жительства и места отбытия наказания (л.д.71), полное признание вины, раскаяние, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, наличие на иждивении престарелой матери.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговорам от 22 декабря 2004 года и 02 ноября 2012 года (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 июля 2017 года по 01 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»________________20__ года.

Судья Шишкин Е.М.