Приговор № 1-93/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

К делу №1-93/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Петенко С.В.

потерпевшего Потерпевший №4

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА АП КК – Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 31.01.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого: - приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.12.1997 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.07.2004 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы в 2004 году условно-досрочно; - приговором Мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21.09.2004 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.03.2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года), ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с присоединением неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.12.1997 года окончательно к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 9 дней на основании Постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.05.2006 года; - приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 28.11.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.06.2007 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.03.2012 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21.09.2004 года окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; - приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2008 года, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.08.2009 года, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.09.2009 года, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03.11.2010 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.05.2011 года, Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.03.2012 года) п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с присоединением наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21.09.2004 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.07.2012 года по отбытию срока наказания; - приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 07 ноября 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находился на территории ООО «ЛЛР», расположенной в 4,5 км. от автомобильной дороги «Варениковская - Джигинка» Крымского района Краснодарского края, где увидел лежащие обрезные доски, и у него в тот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанной территории. После чего ФИО1 покинул указанную территорию. 07 ноября 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, вернулся к территории ООО «ЛЛР», расположенной в 4,5 км. от автодороги «Варениковская - Джигинка» Крымского района Краснодарского края, где осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник на охраняемую указанную территорию, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, откуда тайно похитил 10 кубометров обрезных досок, стоимостью 7000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 70 000 рублей, принадлежащие ООО «ЛЛР». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ЛЛР» ущерб на общую сумму 70 000 рублей;

- он же, 10 ноября 2015 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, проходил мимо автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив <адрес> края, где в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасны последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего открыл левую переднюю дверь автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил барсетку, не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей;

- он же, 21 ноября 2015 года, примерно в 00 часов 30 минут проходил мимо <адрес>, где увидел во дворе указанного дома мопед «Jaguar Sport». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к указанному дому, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего прошел во двор, откуда тайно похитил мопед «Jaguar Sport», стоимостью 35 000 рублей и шлем стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей;

- он же, 15 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 30 минут, проходил, мимо загона, расположенного восточнее ул.Школьной в х.Красном Южного сельского поселения Крымского района Краснодарского края, где увидел на территории загона барана, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного загона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, проник на территорию загона, расположенного восточнее ул.Школьной в х.Красном Южного сельского поселения Крымского района Краснодарского края, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил барана породы «Длиннохвостая», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5000 рублей;

- он же, 21 декабря 2015 года, в точно неустановленное следствием время, проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 21 декабря 2015 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 прошел во двор вышеуказанного дома, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверь автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioner MVH-170 UBG», стоимостью 3200 рублей, усилитель «Crunch», стоимостью 3300 рублей, и накопитель, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей;

- он же, в январе 2016 года, в точно неустановленное следствием дату, в дневное, точно неустановленное следствием время, находился около строящегося дома <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного строящегося домовладения. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, в середине января 2016 года, в ночное, точно неустановленные предварительным следствием дату и время, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 осмотрелся по сторонам убедился, что за у ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не застекленный балкон незаконно проник в строящееся домовладение <адрес>, откуда тайно похитил гайковерт «Bosh», стоимостью 4400 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 P.P.. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 P.P. ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Абраимовой Т.Ф., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданных в адрес суда заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступления, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным.

Также суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, ст.15 УК РФ отнесенных к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам краж согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам краж суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО1 по всем эпизодам краж возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ по всем эпизодам краж судом не установлено. С учетом характера преступлений и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отбытию наказания преступил 31 мая 2016 года.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Крымским районным судом Краснодарского края приговора от 31 мая 2016 года, в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения осужденному, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1, имеющему в своих действиях опасный рецидив, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «ЛЛР») в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на Два года Два месяца без ограничения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на Один год Десять месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на Один год Десять месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Три года Два месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет Восемь месяцев без штрафа и без ограничением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года, с 31 января 2016 года по 30 мая 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья