Приговор № 1-56/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020 УИД: 28RS0015-01-2020-000125-39


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 21 мая 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 20% в доход государства из заработка осужденного; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области время нахождения в исправительной колонии до освобождения ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок исполнения наказания, всего к отбытию составляет 1 год 6 месяцев 7 дней. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ гола Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

в период времени с <время>, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение продуктов питания, находившихся в холодильнике, расположенном в указанной комнате, принадлежащих К.Л.А.

В период времени с <время>, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес>, ФИО1 в целях осуществления своего умысла направленного на открытое хищение продуктов питания принадлежащих К.Л.А. JI.A., находясь возле холодильника в указанной комнате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей К.Л.А., которая также понимала открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, толкнул рукой в левое плечо К.Л.А., от чего она потеряв равновесие упала на пол в указанной комнате, ударившись левым плечом о пол, испытав физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшей К.Л.А. физическое насилие, не опасное для здоровья, и подавил её волю к сопротивлению и предотвращению преступления, после чего умышленно открыто похитил из холодильника принадлежащие К.Л.А. 500 грамм колбасы наименованием «Сервелат» стоимостью 200 рублей, 2 килограмма свинины стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей, причинив К.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Колесников И.С., потерпевшая К.Л.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, <характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к тяжким преступлениям, совершение преступления в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его близких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иных видов, а также дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, после освобождения вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

При вынесении приговора судом установлено, что ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два0 года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый им срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.