Приговор № 1-256/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-256/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодовой Н.В.,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бутенко Н.Е.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО и прибыв в <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет, в течение которого на нее были наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ, запрет выезда за пределы установленных административных границ <адрес> без уведомления органов осуществляющих административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стала на учет в ОП № УМВД России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: <адрес>, однако с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, умышленно с конца ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила свое постоянное место жительства, а именно находилась по адресу: <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ, а затем не имея постоянного места жительства проживала до ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых по различным адресам, что препятствовало сотрудникам отдела полиции № УМВД России по <адрес> проверять соблюдение ФИО1, административных ограничений установленных судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 находится под наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «опийная наркомания». Взята под наблюдение врачом наркологом, нигде не лечилась, от посещения кабинета уклоняется.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее суда к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершила, умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в ее действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>, с учетом постановления Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день вступления приговора мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ;

с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: