Приговор № 1-226/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-226/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 10 декабря 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Султаншиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

а также с участием потерпевшей ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с зачетом в отбытое наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо ограды <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, путем незаконного проникновения в жилище, незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшей и окружающих, то есть тайно, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес>, после чего путем свободного доступа незаконно проник на веранду жилого дома, где при помощи найденной там же металлической выдерги, используя ее в качестве орудия преступления, сорвал крепления - проушины навесного замка из дверной колоды, открыв входную дверь между верандой и жилыми помещениями, через которую незаконно проник в указанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и в период с около 18 часов 10 минут до около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения, вынес в ограду этого же дома имущество Потерпевший №1: печную чугунную плиту стоимостью 4500 рублей в полипропиленовом мешке, не представляющим материальной ценности, электрическую плиту марки «Gorenje» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, в это же время, находясь в ограде <адрес>, через дверной проем с отсутствующей дверью незаконно проник в помещение надворной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вынес в ограду указанного дома, принадлежащую ей электрическую плиту марки «Лысьва» в корпусе коричневого цвета стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с около 19 часов 00 минут до около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, в связи с громоздкостью указанного имущества, и с целью его хищения, проследовал до дома по адресу: <адрес>, где взял тележку, с которой вернулся за вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 в ограду дома по адресу: <адрес>

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, тайно, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> в период времени с около 19 часов 00 минут до около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погрузил в тележку вышеуказанные чугунную плиту в полипропиленовом мешке, электрическую плиту марки «Gorenje», электрическую плиту марки «Лысьва», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ввиду его отказа от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП – № ГУФСИН России по <адрес>, был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Он проживает у своего знакомого Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов он и Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома. Около 18 часов он вышел из дома, прогуляться по улице. Во время прогулки он увидел дом, в котором никто не живет, в <адрес> В этот момент он решил совершить кражу из этого дома, чтобы похищенное имущество продать в пункте приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, он вошел через калитку, которая была не заперта, подошел к дому, на котором висел замок. Он нашел в ограде металлическую выдергу, которой взломал навесной замок, и зашел в дом. Время было около 18 часов 15 минут того же дня. Из дома вынес электрическую плиту марки «Gorenje» белого цвета и чугунную печную плиту в полипропиленовом мешке. После чего прошелся по ограде и увидел еще одну постройку, что-то по типу сарая или тепляка, в данной постройке входная дверь отсутствовала. Там он увидел еще одну электрическую плиту марки «Лысьва» коричневого цвета, которую также вынес в ограду, чтобы похитить. Затем он вернулся домой к Свидетель №1, взял тележку, которая стояла во дворе дома, и пошел обратно к дому по адресу: <адрес> Вывез за два раза на тележке электрическую плиту марки «Gorenje», чугунную печную плиту, электрическую плиту марки «Лысьва» домой к Свидетель №1. Сначала он увез электрическую плиту марки «Gorenje», чугунную печную плиту, затем вернулся и вывез электрическую плиту марки «Лысьва». Около 19 часов 30 минут он уже находился дома. Все похищенное имущество он оставил в ограде, перед крыльцом. Свидетель №1 спал. Когда Свидетель №1 проснулся, около 21 часа, он сказал Свидетель №1, что привез свои старые вещи из дома, где проживал ранее. О том, что он совершил кражу, Свидетель №1 не сказал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и Свидетель №1, на тележке повезли электрическую печь «Лысьва» коричневого цвета на пункт приема металлолома. Сдав на пункт приема металлолома, они пошли за второй печью и чугунной плитой, но были задержаны сотрудниками Росгвардии. Он признался в том, что совершил кражу из дома по <адрес>. Его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции. Свидетель №1 кражу не совершал, кражу он совершил один - л.д. 123-127.

Из его показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый ФИО1 указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества по адресу: <адрес> а также где именно находились похищенные им чугунная печная плита и две электрические печи - л.д. 109-116;

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ранее ей подсудимый был знаком, она училась с его сестрой в одном классе. Она приобрела у ФИО17 жилье по адресу <адрес>, документы в собственность еще не оформила. ДД.ММ.ГГГГ была в квартире, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра пошла проверить квартиру и увидела, что был сломан замок на двери дома, выдернуты проушины, на веранде около двери лежала выдерга. Обнаружила, что были похищены чугунная плита размером 75х45 см. стоимостью 4 500 рублей, электрическая плита «Gorenje» стоимостью 1000 рублей, из зимовья была похищена электропечь марки «Лысьва» коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, итого ей причинен ущерб на сумму 6 500 рублей, ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет около 40 000 рублей. Похищенное ей возвращено, претензий материального характера не имеет, ФИО1 перед ней извинился, просит строго его не наказывать, применить условное осуждение.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ввиду наличия существенных противоречий в её показаниях.

Из её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она пришла в свой дом по <адрес>, чтобы запланировать работы по замене электропроводки. Находясь в доме, сделав необходимые замеры, она закрыла входную дверь в дом на навесной замок и ушла. Все было нормально. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут она зашла в свой дом, по <адрес> и обнаружила, что входная дверь в дом отрыта: выдернуты проушины с навесным замком. На веранде, на полу лежит выдерга металлическая. Дверь в дом фактически не была повреждена, сам замок навесной и проушины – крепления не были повреждены, проушины были просто выдернуты из дверного косяка. Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома похищены: чугунная печная плита размером 75х45 см стоимостью 4500 рублей, которая была помещена в не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок белого цвета; электрическая плита марки «Gorenje» в корпусе белого цвета, 3-х конфорочная, с духовкой, стоимостью 1000 рублей, находилась также в доме на кухне, около кирпичной печи. Больше из самого дома ничего похищено не было. Осмотрев территорию ограды и надворные постройки, она обнаружила, что из «тепляка» похищена электрическая плита марки «Лысьва» в корпусе коричневого цвета, 3-х конфорочная, с духовкой, в нерабочем состоянии, стоимостью 1000 рублей. Тепляк расположен обособленно, отдельно от дома, во дворе. О случившемся она сразу же по телефону сообщила в отдел полиции. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 6 500 рублей, который является для нее значительным, так как нигде не работает, одна содержит и воспитывает 4 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пришла в отдел полиции, чтобы узнать, как обстоят дела по краже из ее дома. Там, в отделе полиции, от сотрудников она узнала, что человек, который совершил кражу, пойман. Также в кабинете она увидела и опознала, как принадлежащие ей, похищенную у нее электрическую плиту «Лысьва». Также ей вернули чугунную печную плиту, которую она опознала по размеру, по форме; электрическую плиту «Gorenje», которую она опознала по цвету, по марке, по степени изношенности. Таким образом, все похищенные у нее предметы ей возвращены, ущерб полностью возмещен - л.д. 67-71.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что его друг и сосед ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы жил у него по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное, выпили 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра, потом ФИО1 попросил у него тележку, чтобы с дома привезти металлолом, позже узнал, что это были две электрические плиты, коричневого и белого цвета, больше в тот день он ФИО1 не видел. На следующий день они увезли этот металл на металлобазу, который находится около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Металл сдали, потом поехали домой, их остановили сотрудники Росгвардии.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях.

Из его оглашенных показаний следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. У него есть друг – ФИО1, который с детства живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился из колонии-поселения в <адрес>, где отбывал срок за кражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и попросился пожить. Он знал, что идти ФИО1 некуда, и разрешил пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 примерно в 09 часов начали распивать спиртные напитки у него дома. Они выпили на двоих две бутылки водки по 0,7 л., закончили распивать спиртное около 11 часов. После чего они еще посидели, поговорили о жизни. Примерно в 18 часов того же дня он пошел спать, а ФИО1 сказал, что пойдет прогуляться. Проснулся он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, было уже темно. Они с ФИО1 пошли покурить на улицу и, около крыльца в ограде он увидел незнакомые ранее две электрические плиты белого и коричневого цвета, а также чугунную печную плиту. ФИО1 сказал, что указанные вещи принадлежат ему и что забрал их из своего старого дома, где ранее жил в <адрес>. Также попросил помочь отвезти их в пункт сдачи металлолома в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Он согласился, они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и ФИО1 собрались на пункт сдачи металлолома. Они взяли тележку, которая принадлежала ему и находилась в ограде дома. ФИО1 погрузил электрическую плиту коричневого цвета, кажется марки «Лысьва» и они пошли на пункт сдачи металлолома. Вторая электрическая плита белого цвета и чугунная печная плита остались во дворе его дома. Они катили тележку по очереди. Около 09 часов 30 минут они сдали плиту «Лысьва» коричневого цвета, вышли из пункта сдачи металлолома и направились домой за второй электрической плитой и чугунной печной плитой. Он катил тележку. На улице <адрес> к ним подъехали сотрудники Росгвардии. Полицейские осмотрели тележку, спросили откуда царапины, что возили. ФИО1 начал говорить, что эту тележку забрали у знакомого и возвращались от него. Сотрудники Росгвардии продолжали задавать вопросы, после чего, ФИО1 признался, что украл эту электрическую плиту «Лысьва» коричневого цвета, а также еще одну электрическую плиту белого цвета и чугунную печную плиту из дома по адресу: <адрес> Он об этом ничего не знал. Он думал, что все это принадлежит ФИО1, так как ФИО1 ему так говорил. Далее их увезли в отдел полиции. Он кражу из дома на <адрес> не совершал. О том, что данные вещи похищенные, он также не знал. Он лишь хотел помочь ФИО1 увезти данные плиты в пункт приема металлолома - л.д. 85-89.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, по направлению уголовно-исполнительной инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, явился на явку только в ДД.ММ.ГГГГ года, больше не появлялся, состоит на учете по настоящее время. Этот диагноз не предусматривает каких-либо ограничений по реализации пациентом своего обычного образа жизни, он отвечает за свои действия, данное заболевание не влияет на его сознание, либо психическое состояние. Вместе с тем, у пациента имеется ряд ограничений, т.е. ограничение в управлении транспортным средством, ношении, хранении оружия, трудоустройство на вредных, опасных условиях труда, в дошкольные учреждения, учреждения образования, на железную дорогу. За период наблюдения положительных анализов не было получено.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны (ОВО) по <адрес> Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес>. В его должностные обязанности входит работа по обеспечению охраны общественного порядка, деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на службу совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции Свидетель №4, патрулирование несли на служебном автомобиле. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <адрес> Отдела полиции поступила информация о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества: чугунной плиты и электропечей из <адрес>. Во время отработки местности по данной краже и возможных мест сбыта похищенного, в этот же день, около 10 часов, он обратил внимание на двоих мужчин, проходящих около <адрес>, один из которых катил самодельную пустую тележку. Учитывая, что в результате кражи были похищены чугунная плита и электропечи, которые могли быть вывезены на тележке, а также поведение этих мужчин, которые торопились и озирались по сторонам - это ему показалось подозрительным. Он и Свидетель №4 подъехали к этим мужчинам для установления их личностей и проверки к совершению квартирной кражи. В ходе беседы мужчина, представившийся ФИО1, признался, что накануне, вечером, действительно, совершил кражу из дома по <адрес>. Второй мужчина, кативший пустую тележку, представился Свидетель №1. ФИО1 также сказал, что в пункт приема металла уже сдана одна электропечка, а чугунная печная плита и еще одна электропечка находятся в ограде дома у Свидетель №1. Для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств, ФИО1 и Свидетель №1 доставлены в ОМВД по <адрес> - л.д. 77-80;

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности полицейского-водителя отдела вневедомственной охраны (ОВО) по <адрес> Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес>. В его основные должностные обязанности входит деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности. При осуществлении служебных обязанностей им, в том числе, проводится проверка документов граждан при наличии оснований их подозревать в совершении преступлений; деятельность по обеспечению профилактики и пресечению преступлений; задержание правонарушителей и их доставка в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в качестве водителя – полицейского на служебном автомобиле совместно со старшим полицейским ОВО по <адрес> Свидетель №3. Находясь на смене, он и Свидетель №3 получили от дежурного дежурной части <адрес> ОМВД сообщение о краже имущества из одного из домов, расположенных по <адрес>. Так, около 10 часов он и Свидетель №3 обратили внимание на двоих мужчин, которые катили пустую тележку возле <адрес>. Он сразу же в одном из этих мужчин узнал жителя <адрес>-ФИО1 Алишера, ранее неоднократно судимого. Поведение ФИО1 его насторожило, так как было заметно, что ФИО1 торопится, озирался по сторонам. Он и Свидетель №3 на служебном автомобиле подъехали этим мужчинам. Мужчина, который был с ФИО1, и катил пустую тележку, представился Свидетель №1. Он и Свидетель №3 спросили у ФИО1 и Свидетель №1, что за тележка, откуда они идут. ФИО1 сначала стал говорить, что забрал свою тележку у знакомого, а потом стал говорить, что данная тележка принадлежит Свидетель №1. Затем ФИО1 признался, что совершил кражу из дома по <адрес>, сказал, что одну похищенную электрическую плиту сдал в пункт приема металлолома, а остальное похищенное имущество: еще одна электрическая печь и чугунная печная плита находятся во дворе дома, где проживает Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что кражу не совершал, ничего о краже не знал. Для дальнейшего разбирательства, ФИО1 и Свидетель №1 они доставили в Отдел полиции по <адрес> - л.д. 81-84;

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ИП «ФИО18» на пункте приема металлолома, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В его обязанности входит: металлоприём, сборка мебели. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема металлолома, то есть на рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут, того же дня, в пункт приема металлолома пришли ФИО1 и Свидетель №1, которые ему ранее были знакомы, так как также проживают в <адрес>. ФИО1 и Свидетель №1 привезли на старой тележке электрическую плиту «Лысьва» коричневого цвета с 3-мя конфорками. ФИО1 сказал, что эта плита, принадлежит ему, и хочет сдать ее, так как нужны деньги. Он осмотрел плиту «Лысьва», взвесили плиту на весах, масса составила примерно 30 кг, договорились, что принимает плиту за 240 рублей. ФИО1 и Свидетель №1 согласились. ФИО2 сказал, что есть еще одна электрическая плита «Gorenje» и чугунная печная плита, которые ФИО1 также хочет сдать за деньги. Он сказал, чтобы привезли электрическую плиту «Gorenje» и чугунную печную плиту, после чего он произведёт расчет. ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Позже ФИО1 и Свидетель №1 в присутствии сотрудника полиции забрали принесенную плиту. О том, что электрическая печь похищенная, он не знал. ФИО1 пояснил, что это его плита - л.д. 92-95.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.17 мин. в дежурную часть О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в <адрес>, откуда похитили имущество Потерпевший №1 - л.д. 9;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом и огороженный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, изъята металлическая выдерга, имеющая значение для уголовного дела - л.д. 11-21;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая выдерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> - л.д. 37-38;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жилой дом и огороженный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: чугунное печное литье размером 75х45 см., электрическая печь «Gorenje», принадлежащие Потерпевший №1, имеющие значение для уголовного дела - л.д. 23-28;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чугунное печное литье размером 75х45 см., электрическая печь «Gorenje», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - л.д. 32-35;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: электрическая печь «Лысьва», принадлежащая Потерпевший №1, деревянная тележка, имеющие значение для уголовного дела - л.д. 30-31;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрическая печь «Лысьва», принадлежащая Потерпевший №1 и деревянная тележка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 - л.д. 42-46.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в РПНД, состоящего на учете в РНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В совокупности исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд за основу обвинительного приговора принимает их показания, данные ими в суде, в части противоречий приняв во внимание их оглашенные показания, как подтвержденные в судебном заседании, причину противоречий объяснившими давностью событий.

Суд за основу обвинительного приговора принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, его допрос на предварительном следствии проводился в присутствии его защитника, перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его права, в том числе он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допросов, от ФИО1, его защитника, замечаний, жалоб не поступало. В суде подсудимый правильность оглашенных показаний подтвердил.

Оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №5, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, не противоречат материалам уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается его собственными, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, а также исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Установлено, что ФИО1 тайное хищение электрической плиты марки «Gorenje» и чугунной плиты совершено из дома, хищение электрической плиты марки «Лысьва» - из тепляка Потерпевший №1, при этом умысел на совершение хищения возник до его проникновения в ее дом и тепляк, соответственно, суд находит обоснованным обвинение с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. С учетом суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает нашедшим свое подтверждение обвинение в совершении кражи с квалифицирующим признаком – с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании факта совершения им кражи имущества Потерпевший №1 при задержании его сотрудниками Росгвардии, которым ранее не был известен факт кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимо ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, судом обсуждался вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении и о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для их применения суд не нашел.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Жалсараева Б.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 785 руб., в суде в размере 5 190 руб., итого в сумме 12 975 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 12 975 руб.

Вещественные доказательства – чугунное печное литье размером 75х45 см., электрические печи «Gorenje», «Лысьва» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; деревянную тележку – возвратить Свидетель №1; металлическую выдергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова