Апелляционное постановление № 22-6121/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 22-6121/2021

50RS0<данные изъяты>-36

Судья Григорьев Ф.Г. 22-6121\2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Маликова В.В.

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Алябушева Р.Н. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин России, проживающий по адресу: <данные изъяты> конструктора В.И. Адасько, <данные изъяты>, имеющий средне-специальное <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, - уничтожить.

Заслушав выступление адвоката Маликова В.В., полагавшего приговор суда изменить, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор изменить по доводам представления, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алябушев Р.Н. с приговором суда не согласен. Указывает, что суд разрешая судьбу вещественного доказательства - наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенона, принял решение об его уничтожении. Просит приговор изменить: вещественное доказательство – вещество, массой <данные изъяты> гр. содержащее в своем составе <данные изъяты> передать в ОМВД для приобщения и хранения в уголовном деле в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных органу дознания), отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание и назначил справедливое наказание.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Так, суд, разрешая судьбу вещественного доказательства - наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенона, принял решение об его уничтожении.

Между тем, приговором суда установлено, что указанное наркотическое средство осужденный приобрел <данные изъяты> у неустановленного лица. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от <данные изъяты> о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и направлении их в ОМВД России по г. о. <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, уничтожение вещественного доказательства может нанести непоправимый вред доказательственной базе при расследовании выделенного уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления в части уничтожения вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественное доказательство – вещество, массой <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты> передать в ОМВД России по г. о. <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Алябушева Р.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.В. Соболев