Приговор № 1-465/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-465/2018

Дело № 1-465/2018

след. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 27 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, в ходе распития которых у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО, находящегося на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В указанное выше время ФИО1 по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на крыльце указанного выше дома пластиковый кейс марки «Ketter» с находящимся внутри инструментом марки «Stels», принадлежащий ФИО

В указанное выше время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный кейс марки «Ketter» с находящимся внутри инструментом марки «Stels» стоимостью 12500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1, суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у нарколога, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном и желание встать на путь исправления, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковый кейс марки «Ketter» с находящимся внутри инструментом марки «Stels», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына