Решение № 12-50/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №12-50/2020г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 29 июля 2020г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.Н.А. в интересах должностного лица - заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа по техническим вопросам, исполняющего обязанности заместителя Главы Кыштымского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области О.Е.А., должностное лицо – заместитель начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского ГО по техническим вопросам, исполняющего обязанности заместителя Главы Кыштымского ГО по жилищно-коммунальному хозяйству, начальник Управления городского хозяйства администрации Кыштымского ГО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО1 – З.Н.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТАг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что совершенное правонарушение не причинило материальный вред и относится к формальному составу, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Также указано, что Федеральным законом от ДАТАг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены сроки, в рамках которых Заказчик должен заключить договор с Подрядчиком на основании положения п.9 ч.1 ст.93 Закона «О контрактной системе». Просит учесть, что контроль организации работ по замене наружного трубопровода бестраншейным методом (реновация) в рамках устранения нештатной ситуации на канализационном коллекторе по АДРЕС в АДРЕС был возложен на и.о. начальника Управления ФИО1 постановлением администрации КГО от ДАТАг. НОМЕР, поскольку заместитель КГО по жилищно-коммунальному хозяйству, начальник Управления городского хозяйства администрации КГО К.А.Н. находился в ежегодном отпуске. К исполнению обязанностей заместителя главы КГО по жилищно-коммунальному хозяйству, начальник Управления городского хозяйства администрации КГО ФИО1 приступил ДАТАг. Кроме того, в результате действий ФИО1, направленных на избежание подтопления фекальными стоками микрорайона радиогородка, на проведение ремонта канализационного коллектора, расположенного по АДРЕС, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, не причинило материального вреда. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, возможно признать данное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, направил в суд своего защитника З.Н.А.

В судебном заседании защитник З.Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области О.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие ФИО1 и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав защитника Зябликову Н.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТАг. установлено следующее.

Контрольным управлением Администрации Кыштымского городского округа в период с ДАТА по ДАТАг. была проведена плановая проверка Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа на предмет соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок и их членов.

В результате данной проверки, оформленной актом плановой проверки от ДАТАг. НОМЕР, установлено, что УГХ администрации КГО на основании положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен договор от ДАТАг. НОМЕР на выполнение работ по ремонту коллектора по АДРЕС. УГХ администрации КГО по договору от ДАТА НОМЕР выступает Заказчиком, ИП Н.Д.А. - Подрядчиком.

Согласно пункту 1.1. договора от 24 декабря 2019г. №28, Подрядчик обязуется выполнить ремонт коллектора по адресу: АДРЕС в соответствии с приложением 1 (локальная смета), Техническим заданием (приложение 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора, «срок выполнения работ: в течение 14 календарных дней с даты поступления аванса». По состоянию на ДАТАг. контракт не был исполнен – в Единой информационной системе отсутствовали документы по исполнению контракта, а также сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств Подрядчиком. В единой информационной системе отсутствовала информация по расторжению контракта либо заключению контракта с другим подрядчиком на выполнение данного вида работ. Также решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Кыштымском городском округе НОМЕР о признании аварийной ситуации по ремонту коллектора было от ДАТАг., а контракт по устранению аварийной ситуации на данном виде объекта был заключен лишь ДАТАг. Со стороны УГХ администрации КГО договор от ДАТА НОМЕР заключен начальником Управления, исполняющим обязанности заместителя главы Кыштымского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе осуществить закупку таких товаров, работ, услуг на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Постановлением Администрации от ДАТАг. НОМЕР не определен способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Установлено, что фактически решение Комиссии по ЧС было принято ДАТАг., постановление Администрации ДАТАг., а договор заключен ДАТАг., на момент проведения плановой проверки Контрольным управлением Администрации договор не был исполнен, в связи с чем, можно сделать вывод, что условие о нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, в данном случае не применимо. Кроме того, лимиты бюджетных обязательств в размере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей доведены были до Управления ДАТАг.

В нарушение требований части 1, 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заместителем начальника Управления городского хозяйства администрации КГО по техническим вопросам, исполняющим обязанности заместителя главы Кыштымского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, начальником Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа ФИО1 принято решение об осуществлении закупки путем заключения договора ДАТАг. НОМЕР на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Также установлено, что приказом от ДАТАг. НОМЕР ФИО1 с ДАТАг. принят на должность заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа по техническим вопросам.

Распоряжением от ДАТАг. НОМЕР на ФИО1 возложены обязанности заместителя главы Кыштымского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, начальника Управления городского хозяйства администрации КГО, заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации КГО по техническим вопросам.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом – ФИО1 противоправного деяния подтверждаются:

- актом плановой проверки НОМЕР от ДАТААДРЕС управления администрации Кыштымского городского округа;

- распоряжением Главы Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТАг. на ФИО1 возложено исполнение обязанностей заместителя главы КГО по жилищно-коммунальному хозяйству, начальника Управления городского хозяйства администрации КГО;

- решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций КГО НОМЕР от ДАТАг., которым работы по ремонту канализационного коллектора по АДРЕС, возле здания МО МВД России «Кыштымский» признаны чрезвычайными;

- постановлением и.о. Главы КГО от ДАТАг. НОМЕР, которым Управлению городского хозяйства администрации КГО поручено организовать проведение работ по замене наружного трубопровода бестраншейным методом (реновация) в рамках устранения нештатной ситуации на канализационном коллекторе по АДРЕС в АДРЕС;

- договором от ДАТАг. НОМЕР, заключенным между Управлением городского хозяйства администрации КГО, в лице исполняющего обязанности заместителя Главы КГО, начальника Управления ФИО1 и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Н.Д.А., согласно которому Подрядчик обязался выполнить ремонт коллектора Кыштым, АДРЕС;

- техническим решением от ДАТАг. по ремонту самотечного коллектора по АДРЕС в районе здания НОМЕР;

- приказом от ДАТАг. НОМЕР о принятии ФИО1 на должность заместителя начальника Управления городского хозяйства по техническим вопросам;

- протоколом НОМЕР/з от ДАТАг. об административном правонарушении, содержащим фактическое описание события правонарушения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства нарушения ФИО1 требований частей 1, 5 стать 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа Главного контрольного управления Челябинской области допущено не было. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимал участие. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, в день составления протокола.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, должностным лицом верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.

Доводы жалобы о том, что в результате действий ФИО1, направленных на избежание подтопления фекальными стоками микрорайона радиогородка на проведение ремонта канализационного коллектора, расположенного по АДРЕС, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, не причинило материального вреда, не может повлечь отмену данного постановления.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с ненадлежащим выполнением требований закона, при отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности при совершении административного правонарушения, указывающих на возможность признания данного правонарушения малозначительным, считаю, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 К.АП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения. Соответственно срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления должностным лицом - заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области О.Е.А., не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области О.Е.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ должностного лица – заместителя начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа по техническим вопросам, исполняющего обязанности заместителя Главы Кыштымского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, начальника Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья