Решение № 2А-4335/2023 2А-871/2024 2А-871/2024(2А-4335/2023;)~М-4002/2023 М-4002/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-4335/2023

Дело № 2а-871/2024

25RS0005-01-2023-004691-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – общество, ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>) от 02.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу общества. Копия постановления с исполнительным документом получены ООО «АФК» только 23.11.2023, поэтому срок обращения в суд с данным административным иском не истек. Исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Вместе с тем на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по своевременному совершению исполнительных действий, к числу которых, в том числе относятся: наложение ареста на имущество должника, его денежные средства, изъятие указанного имущества, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. В случае отсутствия денежных средств на счете или их недостаточности банк или иная кредитная организация приостанавливают операции по имеющимся денежным средствам или продолжают дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств до исполнения в полном объеме указанного постановления и до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК». Так как решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Подлежит выяснению, своевременно ли направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния, негосударственные фонды, центр занятости населения, пенсионный фонд Российской Федерации, инспекцию Федеральной налоговой службы, акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор. Соблюдались ли семидневные сроки предоставления ответа, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлекались ли судебным приставом указанные организации и учреждения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае ненаправления или несвоевременного ответа. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение начальник отделения судебных приставов должен отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 02.05.2023 (даты возбуждения исполнительного производства) по 07.07.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в части исполнения требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязанность совершить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации заинтересованного лица, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 13.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 241,62 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель - ООО «АФК».

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В качестве основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя общество указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер принудительного исполнения по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия по применению мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, запрос о счетах должниках, направлено извещение о вызове физического лица на прием, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установить наличие у должника движимого и недвижимого имущества не удалось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту проживания ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должника по месту жительства застать не удалось, соседи от пояснений относительно проживания ФИО1 в квартире отказались.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению наличия у должника денежных средств и иного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства не имеется оснований.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец должен указать, какие права, законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым постановлением.

Суд учитывает, что судебный акт должен быть направлен на восстановление реально нарушенных прав с указанием способа их восстановления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.07.2023 незаконным и его отмене.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство окончено. При этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, отмене постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2024

Судья: