Приговор № 1-353/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003830-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «29» октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение действий по незаконной реализации наркотического средства с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 32 минут по 12 часов 45 минут 02.07.2020, находясь около четвертой парадной дома № 26 корпуса № 1 по ул. Ростовской п. Шушары (Славянка) Пушкинского района Санкт-Петербурга, незаконно сбыл С5 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,08 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, получив от С5, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, он (ФИО1) совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,08 г., С5, у которой указанное наркотическое средство было изъята из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра 02.07.2020 в период с 13 часов 42 минут по 13 часов 52 минут в помещении кабинета № 12 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 02.07.2020 около полудня ему позвонила С, спросив о наличии наркотиков, на что он ответил отказом. Позже он перезвонил С и предложил ей марихуану. Они встретились у 4 парадной дома 26 корп. 1 по ул. Ростовской, где он (ФИО1) передал С наркотическое средство, за что получил 1 000 рублей, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции, где долбровольно выдал сотрудникам 1000 рублей. Уточнил, что эпизодически употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С5 следует, что она употребляет «мефедрон», который приобретает у ФИО1 02.07.2020 добровольно решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, являющегося сбытчиком наркотических средств, о чем написала письменное согласие на участием в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых был произведен ее (С) личный досмотр, а также выдана 1000 рублей. Ранее она связывалась с ФИО1 с просьбой приобрести наркотическое средство «мефедрон», при этом ФИО1 сообщил о наличии «марихуаны», которую он предложил ей приобрести в пос. Шушары (Славянка), в связи с чем она (С) совместно с сотрудниками полиции отправились к 4 парадной <...> где встретилась с ФИО1 который передал ей (С5) наркотическое средство «марихуана», а она (С5) передала ему 1000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД, где был произведен ее (С) личный досмотр, в ходе которого она выдала вещество растительного происхождения камнеобразного вида темно-коричневого цвета, приобретенное у ФИО1, а также диктофон (т. 1 л.д. 61-63).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С3, являющейся старшим оперуполномоченным, следует, что 02.07.2020 в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут она в присутствии понятых женщин провела личный досмотр С5 в кабинете № 12 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...> в ходе которого С5 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств обнаружено не было. После чего С была вручена денежная купюра и цифровой диктофон, о чем составлен протокол, с которыми все участники ознакомились и поставили свои подписи. В этот же день в период с 13 часов 42 минут по 13 часов 52 минут она (С3) также в присутствии понятых женщин провела личный досмотр С5 в том же кабинете, в ходе которого С выдала из правой руки вещество растительного происхождения камнеобразного вида темно-коричневого цвета и диктофон, которые были изъяты. При этом С5 пояснила, что приобрела «марихуанну» у знакомого ФИО1 за 1000 рублей 02.07.2020 около 13 часов 00 минут. По результатам досмотра был составлен протокол (т. 1 л.д. 46-48).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С6, следует, что она 02.07.2020 была приглашена сотрудниками полиции в помещение кабинета № 12 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в качестве понятой для проведения личного досмотра ранее неизвестной С, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения личного досмотра у С5 каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств обнаружено не было. Затем С5 была вручена денежная купюра и цифровой диктофон и по окончании составлен протокола (т. 1 л.д. 55-56).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1, следует, что 02.07.2020 она в помещении кабинета № 12 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой С, которая добровольно выдала диктофон и из кулака правой руки вещество растительного происхождения камнеобразного вида темно-коричневого цвета, которое, как пояснила С, последняя приобрела у знакомого ФИО1 за 1000 рублей 02.07.2020 (т. 1 л.д. 59-60).

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля С2, являющегося оперуполномоченным, а также его показаний в суде в целом следует, что 02.07.2020 в ОМВД с заявлением обратилась С5, добровольно изъявившая желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчика наркотических средств - своего знакомого ФИО1 Затем было проведено ОРМ, в ходе которого в качестве покупателя участвовала С При наблюдении было установлено, что 02.07.2020 около 12 часов 38 минут С5 прибыла к парадной 4 дома 26 корп. 1 по ул. Ростовской (Славянка), пос. Шушары, Санкт-Петербурга, где к ней подошел ФИО1, который около 12 часов 43 минут передал ей наркотическое средство, а С5 передала ФИО1 1 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД (т. 1 л.д. 49-50).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С7 следует, что 02.07.2020 он принял участие в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ФИО1 в кабинете № 109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Леново», и 1000 рублей, полученные, со слов ФИО1, им от «Кристины» за продажу наркотического средства (т. 1 л.д. 51-52).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С4, являющегося оперуполномоченным, следует, что 02.07.2020 в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых мужчин в кабинете № 109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>. В ходе досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон «Леново» и 1000 рублей, которые, как пояснил задержанный, он (ФИО1) получил от знакомой «Кристины» за продажу наркотического средства (т. 1 л.д. 53-54).

- из рапорта оперуполномоченного С2 от 02.07.2020 следует, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства – марихуаны на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 16).

- С5 02.07.2020 обратилась в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, изъявив добровольное желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 как сбытчика наркотического средства марихуаны (т. 1 л.д. 17).

- в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут 02.07.2020 произведен личный досмотр С5, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, при этом С5 вручена денежная купюра в сумме 1 000 рублей АП 0675364, цифровой диктофон в корпусе черного цвета, о чем составлен протокол с приложением (т. 1 л.д. 18-19, 20).

- из акта наблюдения следует, что 02.07.2020 в 12 часов 32 минут С5 вышла из ОУР ОМВД России по Пушкинскому району и направилась с сотрудниками полиции на служебном автомобиле по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, около 12 часов 38 минут С5 вышла из автомобиля и направилась к парадной 4 дома 26 корп. 1 по ул. Ростовской (Славянка), пос. Шушары, Санкт-Петербурга, куда через некоторое время подошел ФИО1, который около 12 часов 43 минут передал С5 наркотическое средство, а С5 передала ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Из акта и рапорта также следует, что около 12 часов 45 минут ФИО1 и С5 были задержаны и были доставлены в ОМВД России по Пушкинскому району (т. 1 л.д. 21, 23).

- 02.07.2020 в период с 13 часов 42 минут по 13 часов 52 минут произведен личный досмотр С5, в ходе которого из правого кулака последней изъято вещество растительного происхождения камнеобразного вида темно-коричневого цвета, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 26-27), которое в соответствии со справкой о результатах исследования № 0 от 02.07.2020 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, 0.08 г. (т. 1 л.д. 31).

- заключением эксперта № 0 от 21.07.2020 установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,06 г. (т. 1 л.д. 82-83), которое осмотрено следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 85-86, 87) и признано вещественным доказательством по уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 88-89).

- в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут 02.07.2020 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «LENOVO» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на котором имеется переписка ФИО1 с С, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», осмотренные следователем, о чем составлены протоколы с приложением (т. 1 л.д. 24-25, 91-92, 93, 103-107, 108-133), при этом указанные денежные средства и телефон признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 94, 134).

- следователем 11.08.2020 осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью переговоров ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО1 и С с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 98-99, 100), который признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 101).

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лоншакова М.В. указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С3, С2, С7, С4, С6, С1, С5, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, не оспариваются подсудимым и его защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, протоколы осмотров, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, вещественные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны). Вышеприведенные доказательства подтверждают, что денежные средства в размере 1000 рублей, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии и переданные С для приобретения каннабиса (марихуаны), были получены ФИО1 лично в обмен на наркотическое средство.

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Под сбытом понимается любой из способов отчуждения наркотических средств иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика направлен именно на их распространение. В момент, когда С обратилась к ФИО1 последний уже имел в распоряжении наркотические средства, которые за денежные средства в указанное выше время передал С, то есть он действовал с целью распространения наркотических средств, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны). При этом понятие «сбыт» охватывает как случаи систематического отчуждения наркотического средства, так и случаи его однократного (разового) отчуждения, то есть его реализации.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) 0.08 г. определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы являются допустимыми доказательствами. Вещества и предметы, изъятые в ходе досмотров, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, протоколы досмотров получены в рамках ОРМ, сведения, изложенные в протоколах, подтверждены участвующими в них лицами. Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного закона, в соответствии с которыми ОРМ, направленное на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРМ, в подготовке или совершении противоправного деяния. Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыл 02.07.2020 наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0.08 г.

Из выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов . в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 138-142)

Заключение комиссии экспертов является мотивированным, основанным на внимательном изучении личности подсудимого, соответствует материалам уголовного дела, дано компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, признается судом достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также в целом адекватное и последовательное поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, поскольку сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено, как не установлено оснований для иной квалификации действий ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не учится, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые и отсутствие у него судимостей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, а также, что наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования - адвоката Воронько О.В. в сумме 2 500 рублей, а также в судебном заседании адвоката Лоншаковой М.В. в сумме 6250 рублей, а всего в общей сумме 8750 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также дату фактического задержания 02.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, в общей сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,04 г., с учетом израсходованного на исследование 0.02 г. и на экспертизу 0.02 г. упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу – хранить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- мобильный телефон «LENOVO» в корпусе черного цвета, имей 1: № 0, имей 2: № 0, с вставленной симкартой оператора сотовой компании «Билайн», № 0, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу – вернуть законному владельцу ФИО1;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные на хранение о/у ОКОН С2 - оставить законному владельцу по принадлежности;

- цифровой носитель - DVD-R диск, объемом 4.7 GB – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии.

Судья А.А. Басков