Приговор № 1-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

1-26/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки «15» марта 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономарёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Валуйской ЦЮК Глумовой Р.В., представившей удостоверение № 71 от 15 декабря 2002 г., ордер № 004054 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-17 февраля 2006 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 14 декабря 2006 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

освобожден по отбытию наказания 08 июня 2009 года.

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

27 декабря 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личных целей, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял в своем домовладении, расположенном по <адрес> спортивную сумку с пакетом и прибыл на <данные изъяты>, расположенные в <адрес>.

В 70 метрах от грунтовой дороги на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут 27 декабря 2016 г. ФИО2 собрал листья и верхушечные части дикорастущих растений <данные изъяты>.

Сорванные листья и верхушечные части <данные изъяты> ФИО2 положил в спортивную сумку.

После этого ФИО2 направился к себе домой на автобусе, а затем пешком.

В 15 часов 30 минут, того же дня, вблизи перекрестка с автодорогой <данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, у ФИО2 в сумке был обнаружен пакет с наркотическим веществом <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма составляет крупный размер.

В ходе следствия ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения указание на перевозку ФИО2 наркотика, поскольку <данные изъяты> в течение всего времени находилась непосредственно при ФИО2. Совершенные ФИО2 действия полностью охватываются понятием "незаконного хранения" этого средства во время поездки на автобусе.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг их осуществления. Преступное деяние ФИО2 посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий не повлекло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления, излечиться от наркозависимости и более не совершать преступных деяний.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является опасным.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту регистрации он характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 126, 127).

Не работает, был замечен в употреблении наркотических веществ без назначения врача. склонен к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических, а также кражам чужого имущества. Проживает за счет средств своих родителей. На проводимую в отношении него профилактическую работу реагирует не всегда должным образом, должных выводов для себя не делает. Среди жителей села <адрес> авторитетом не пользуется, что усматривается из характеристики ст. УУП ОМВД России по г<данные изъяты> ФИО1 ( т.1 л.д.128).

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за потребление наркотических веществ без назначения врача (т.1 л.д.100 -103), состоит на учете <данные изъяты> ( т. л.д.114, 115), на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, снят как осужденный (т.1 л.д.130).

ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно ( т.1 л.д.134).

По вопросу оказания содействия с целью поиска подходящей работы в Управление по труду и занятости населения <адрес> не обращался, на учете не состоит, пособие по безработице не получает, что усматривается из сообщения <данные изъяты> ( т.1 л.д.136).

Получателем социальных выплат не является ( т.1 л.д.139).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 58 от 19 января 2017 года у ФИО2 выявлены признаки «<данные изъяты>», по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д.229-232).

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. Преступление ФИО2 соответствует категории, предопределенной для него уголовным законом, т.е. является тяжким.

Совокупность сведений о личности ФИО2 указывает на его пренебрежительное отношение к требованиям закона и его устойчивую склонность к противоправному и антиобщественному поведению.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного в данном случае соответствует только наказание в виде лишения свободы

Вместе с тем, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает возможным применить по отношению к подсудимому правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива на срок ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять по отношению к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, наказание в виде лишения свободы ранее отбывал.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей суд не усматривает.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 31 декабря 2016 года, т.е. с момента задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сумку матерчатую, в которой находится полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма (масса после проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД России по <адрес> – уничтожить, след руки размером 22х12мм, упакованный в бумажный конверт- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская