Приговор № 1-94/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005922 от 16.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

18.06.2018 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15.10.2018 со снятием с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 ФИО4 был осужден мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.06.2018 года.

ФИО4, 09 мая 2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него там же и тогда же возник преступный умысел, направленный на управление, при нахождении его в состоянии опьянения, автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Затем ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09 мая 2019 г., осуществляя, возникший у него преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около дома <адрес>, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и будучи лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и, действуя при этом в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, а также желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в нарушение указанного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 09 мая 2019 г., стал осуществлять на указанном автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> движение от дома №<адрес>, двигаясь далее по проезжей части улиц <адрес> в направлении магазина «Сытный», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО4, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение до времени его остановки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области в 19 часов 00 минут в районе д.<адрес>. В связи с тем, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области у водителя ФИО4 были отмечены признаки алкогольного опьянения, он был доставлен 09 мая 2019 г. в 19 часов 11 минут в ОМВД России по г.Донскому Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении <данные изъяты>, там же ФИО4 в присутствии двух понятых в 19 часов 15 минут 09 мая 2019 г. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем был тогда же составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>. После этого ФИО4 в 19 часов 35 минут 09 мая 2019 г. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол <данные изъяты> от 09 мая 2019 г.

В отношении ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не настаивает на исследовании доказательств по делу. Кроме того, дополнил, что инвалидности не имеет, имеет хронические общие заболевания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.33-36); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.38-39); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о доставлении <данные изъяты> от 09.05.2019 (л.д.7); протоколом <данные изъяты> от 09.05.2019 об отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом <данные изъяты> от 09.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 18.06.2019 в отношении ФИО4 (л.д.49-51).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу ст.86 УК РФ, если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО4, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО4 отрицает наличие у него психических заболеваний, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО4, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО4 наличие у него <данные изъяты>, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который работает, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО4 вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Так как основное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 18.06.2018 ФИО4 исполнено в полном объеме 15.10.2018, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку на время совершения данного преступления ФИО4 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по названному приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 18 июня 2018 г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде - обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко