Апелляционное постановление № 10-1237/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья фио Дело № 10-1237/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой ....,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Заблодского ... и его защитника - адвоката фио,

потерпевшей ФИО1 ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 17 октября 2025 года, по которому

Заблодский ..., фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 мая 2025 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 июня 2025 г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Заблодскому ... назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в закланную силу оставлена без изменения. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и потерпевшей, возражавших по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Заблодский ... признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на существенные нарушения УПК РФ. Ссылается на неверную квалификацию действий Заблодского ..., полагая, что действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Обращает внимание на характер и обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности фио... Просит приговор изменить, назначить Заблодскому ... наказание в виде судебного штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фиоЮ, находя приговор суда законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное Заблодскому ... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.


Вопреки доводам стороны защиты, вина Заблодского ... в совершении двух преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Заблодского ... в совершении указанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа: показаний потерпевшей ФИО1 .... об обстоятельствах тайного хищения осужденным двух передних фар от автомобиля марки марка автомобиля Поло» и блок управления автоматической коробкой передач от автомобиля марки марка автомобиля Поло», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, а также об обстоятельствах тайного хищения осужденным четырех колес в сборе от автомобиля марки марка автомобиля Поло», двух передних фар от автомобиля марки марка автомобиля Поло», двух передних противотуманных фар от автомобиля марки марка автомобиля Поло», блока управления двигателем и блока управления автоматической коробкой передач от автомобиля марки марка автомобиля Поло», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма; показаний свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах задержания осужденного; показаний свидетеля фио - сотрудника полиции и свидетеля ФИО2 ... - понятого, об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, где проживал осуждённый, в которой в том числе было изъято две фары, две противотуманные фары, электронный блок управления двигателем, электронный блок управления АКПП, комплект колес.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшей в полицию; протоколами осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено две передние фары (правая и левая) марки «SAT», блок управления автоматической коробкой передач (электронный блок управления автоматической коробки передач) марки марка автомобиля; четыре колеса в сборе (шины марки «Windforce Snowblazer» 15 радиус, штампованные диски 15 радиус), две передние фары (правая и левая) марки «SAT», две передние противотуманные фары (правая и левая) марки «HELLA» от автомобиля марка автомобиля Поло», блок управления двигателем (электронный блок управления двигателем) марки «...», блок управления автоматической коробкой передач (электронный блок управления автоматической коробки передач) марки марка автомобиля; заключение эксперта № ... от 19 июня 2025 года о стоимости похищенных запасных частей с автомобилей и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Заблодского ... со стороны потерпевшей и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины Заблодского ... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям осужденного Заблодского ... суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Заблодского ... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта, положенного судом в основу приговора, не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено надлежащим лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Само заключение является мотивированным и научно обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении дознавателя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта ясны, понятны, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется. Каких-либо оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз по делу не имелось.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела, при предъявлении Заблодскому ... обвинения, при составлении процессуальных документов с его участием, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного расследования не допущено. Обстоятельства, при которых совершены указанные преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, которые бы исключали возможность постановления судом приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Заблодского ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ст. 330 УК РФ, либо его оправдания, не имеется.

Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Заблодского ... и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решая вопрос о содержании умысла Заблодского ... на совершение указанных преступлений, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств их совершения, конкретных действий осужденного, учел способ совершения преступлений, поведение осужденного во время и после совершения преступлений.

Квалифицирующий признак совершения хищений имущества потерпевшей - с причинением значительного ущерба гражданину, суд обоснованно усмотрел исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, учитывая также оценку причиненного ущерба самой потерпевшей, которая настаивала на значительности причиненного ей ущерба по каждому из преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований полагать, что осужденный Заблодский ... имел какое-либо действительное или предполагаемое право на похищаемое имущество потерпевшей. Напротив, как установил суд, действия осужденного были обусловлены лишь целью получения незаконного обогащения, вследствие чего доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными, опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств, не являются основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. При исследовании доказательств нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Данных об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденного была согласована, что также подтвердил осужденный в суде апелляционной инстанции. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного. Судом соблюдены требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

Наказание осужденному Заблодскому ... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Заблодского ..., но и реально учел их при определении наказания. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного Заблодского ..., смягчающих его наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Заблодскому ... за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, выводы суда в этой части должным образом мотивированны, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к Заблодскому ... положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, учитывая цели и задачи защиты прав, законных интересов общества и государства в рамках общественных отношений, учитывая, что общественная опасность осужденного Заблодского ... существенно не уменьшилась, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Заблодскому ... наказания, равно как и для усиления наказания, как о том просила потерпевшая, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

За потерпевшей на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно согласно требованиям адрес.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Перовского районного суда адрес от 17 октября 2025 года в отношении Заблодского ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

...