Решение № 12-40/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-40/2018

дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «PH-Пурнефтегаз» по экономической безопасности Григорьева А.В. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года,

установил:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «PH-Пурнефтегаз» по экономической безопасности Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Григорьев А.В., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что проникновение на территорию было совершено по причине ненадлежащего исполнения договорных обязанностей охранных предприятий. Кроме того истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку нарушение было выявлено в июне 2016 года.

УУП ОМВД России по Пуровскому району ФИО1, Григорьев А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Защитник Григорьева А.В. Керетивчин Г.М., действующая на основании доверенности от 23.03.2018 года, в судебном заседании считает постановление Пуровского районного суда ЯНАО подлежащим отмене по доводам жалобы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В. по ст.20.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Керетивчин Г.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что общество, заместителем генерального директора по экономической безопасности которого является Григорьев А.В., является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 13 Закона N 256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении мероприятий по проверке объектов топливно-энергетического комплекса общества, заместителем генерального директора которого является Григорьев А.В., должностными лицами органов РУФСБ России по Тюменской области выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса общества. Перечень данных объектов и выявленных нарушений приведен в обжалуемом судебном акте.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя генерального директора общества Григорьев А.В. 19.10.2017 протокола 89 ФЛ N 354988 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 2), и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой (том 2 л.д. 159 - 167).

Факт совершения Григорьевым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования объекта от 28.06.2016 с приложениями (том 1 л.д. 22-33), актом-справки от 10.07.2017 (том 1 л.д. 44-46), приказом о назначении на должность Григорьева А.В. от 07.04.2014 (л.д.108) и распределением обязанностей между топ-менеджерами ООО «PH-Пурнефтегаз» согласно которой заместитель генерального директора ООО «PH-Пурнефтегаз» по экономической безопасности обеспечивает контроль за выполнением договорных обязательств контрагентами и партнерами, разработку и реализацию мероприятий, направленных на обеспечение эффективной инженерно-технической защиты опасных и особо опасных производственных объектов, проведение проверок объектов ООО «PH-Пурнефтегаз» на предмет соответствия требованиям экономической безопасности и технической защищенности, положением об управлении экономической безопасности согласно которой одной из основных задач управления является организация и обеспечение инженерно-технической, противодиверсионной и антитеррористической защищенности объектов Общества (том 1 л.д. 87), объяснениями свидетелей - сотрудников общества, подтвердивших обстоятельства, выявленные в ходе проверки, пояснениями иных лиц, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Григорьева А.В. квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, заместитель генерального директора общества Григорьев А.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в суд ЯНАО жалобе Григорьев А.В. утверждает, помимо прочего о том, что в его действиях нет вины, поскольку нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса имели место в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, при этом им приняты все возможные меры для выполнения данных требований (в том числе модификация ограждения).

Вместе с тем, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Григорьевым А.В. было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В постановлении районного судьи, в частности, отмечается, что ранее в обществе были проведены соответствующие мероприятия по антитеррористической защищенности, однако, такие мероприятия по выполнению требований законодательства в полном объеме не проведены и в срок не выполнены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.

Постановление о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Григорьеву А.В. в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, то есть срок привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности в соответствии с указанными нормами КоАПРФ установлен до 10.07.2018.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «PH-Пурнефтегаз» по экономической безопасности Григорьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Григорьева А.В. - без удовлетворения.

судья С.А.Семейкина