Приговор № 1-179/2018 1-179«Т»/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Особый порядок 1-179 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Московской области Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытии срока наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 6 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнения к ранее установленным административным ограничениям, а именно: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет на пребывание в развлекательных заведениях, а также в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за пределы г.о. Коломна, Коломенского муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Однако, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен заместителем начальника ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу майором полиции ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ФИО1, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, в нарушении запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен заместителем начальника ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу майором полиции ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л. д. 56), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 62), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 59-60).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО1 под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Агафонова