Приговор № 1-413/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-413/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 29 ноября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО1, адвоката Бессонова А.А., действующего на основании ордера от ***2017 года, предъявившего удостоверение от ***2014 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

1) ***.2009 года Рубцовским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок *** года, постановлениями Рубцовского городского суда от ***.2010 года и от ***.2010 года испытательный срок продлен на *** месяцев и на *** месяца соответственно;

2) ***.2009 года Рубцовским городским судом (с учетом кассационного определения от ***.2009 года, постановления Рубцовского городского суда от ***.2011 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК (в ред. ***.2011 года), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ***2011 года), по ч. 3 ст.69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок *** года *** месяцев, постановлением Рубцовского городского суда от ***2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

3) ***.2010 года Рубцовским городским судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***.2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ***.2011 года), ст.70 УК РФ (приговоры от ***.2009 года и от ***2009 года) к *** годам лишения свободы;

4) ***2011 года Рубцовским городским судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***.2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ***.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***.2010) к *** годам *** месяцам лишения свободы;

5)***.2011 года Рубцовским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ***.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ***.2011 года) к *** годам лишения свободы; освобожден ***.2015 года по отбытию срока;

6) ***.2016 года Рубцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ***.2017 года по постановлению Индустриального районного суда ... ... от ***.2017 года условно - досрочно на *** год *** месяца *** дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведя преступление до конца по независящим от него бстоятельствам. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***2017 года, не позднее 03 часов 40 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе ..., где у подъезда увидел автомобиль марки государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Д. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление выщеуказанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарущения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, действуя в указанный период времени, ФИО2 подощел к указанному автомобилю, принадлежащему Д. припаркованному в указанном месте, открыл не закрытую на замок правую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Повредив защитный кожух рулевой колонки, ФИО2 вытащил провода зажигания, и путем их замыкания попытался запустить двигатель указанного автомобиля, но не смог этого сделать, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого ФИО2 выщел из указанного автомобиля, попытался скрыться с места преступления, но был задержан Д.

Своими преступными действиями ФИО2 соверщил покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д. оцененным потерпевшей в *** рублей, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, ст. 226-1, ст. 226-7 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32-1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень осуществления подсудимым своих преступных намерений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его молодой возраст и фактическое семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной беременность сожительницы, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО2 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО2 к совершению преступления, способствовало формированию у него умысла на его совершение, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая непродолжительный срок после освобождения подсудимого из мест заключения, совершение преступления при наличии рецидива в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 признаков устойчивого законопослушного поведения, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, находя применение к нему ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его исправлению.

Поскольку ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***.2016 года совершил преступление средней тяжести, и суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, что исключает возможность изменения категории. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО2 в колонии строгого режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО2 со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с ***.2017 года по постановлению Рубцовского городского суда от ***.2017 года о его розыске до судебного заседания. Задержание ФИО2 и водворение в ИВС именно ***.2017 года подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда ... от ***.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда ... от ***.2016 года и окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности приговоров определить *** год *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с *** 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ***.2017 года по ***.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Д. хранящийся у ее дома №*** по ул. ... в ..., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Макушкина