Приговор № 1-85/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Романова А.М., старших помощников прокурора г.Спасск-Дальний Сутуло Ю.О. и ФИО11,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого – ФИО12,

его защитника - адвоката Резниченко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО5, однако, при должной предусмотрительности и внимательности, будучи обязанный предвидеть наступление последствий в виде его смерти, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес не менее четырех ударов руками в область головы ФИО5, после чего взял в кухонной комнате указанного дома пустую бутылку из под шампанского, и, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею не менее пяти ударов по голове ФИО5, а после того, как ФИО5 упал на пол, пытаясь защититься, ФИО12 схватил его правой рукой за горло и с силой на несколько секунд сдавил ему горло, перекрыв доступ кислорода в легкие, чтобы пресечь его попытки к сопротивлению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО12, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, которые, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для здоровья и поэтому относятся к категории тяжкого вреда здоровью, которые привели к образованию и развитию тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной механической асфиксии вследствие аспирации крови, и от чего, по неосторожности, наступила смерть ФИО5 в те же сутки на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления признал частично, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных подсудимым ФИО12 в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании (л.д. 42-47 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и пригласил его и ФИО7 к себе в гости, чтобы распить спиртное, на что они согласились. Он сразу вызвал фирму такси «<данные изъяты>», к ним на адрес приехала автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета (<данные изъяты>) гос. номер не помнит. Приехав по месту жительства к ФИО5, он и ФИО7 прошли к нему в дом, двери в который ФИО5 не запирает дверь на замки. ФИО5 встретил их, находился в сидячем положении на кровати, расположенной вдоль левой от входа стены на кухне. Поздоровавшись с ними, он присел рядом с ФИО5 на кровать, а ФИО7 села напротив них на деревянный стул, который находился по середине кухонной комнаты. Возле кровати стоял табурет, на котором находилась однокомфорочная электроплита, а также стул, на котором находилась бутылка спирта емкостью 1 литр, рюмки, ковшик с водой и еда (котлеты). Данный алкоголь они распивали примерно до 15-16 часов дня, когда спиртное закончилось, ФИО5 дал ему денежные средства в размере 200 рублей на приобретение спиртного. Он вышел на улицу и в магазине приобрел еще бутылку водки емкостью 1 литр. Вернулся он примерно через 15 минут, на кухне также сидели ФИО5 и ФИО7, также на своих местах. Они продолжили распивать спиртное. ФИО7 стала чистить картошку для того, чтобы сварить суп ФИО5. В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 30 минут, когда на улице было еще светло, они также сидели на кухне, он сидел рядом с ФИО5 на кровати, а ФИО7 сидела напротив на стуле. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, но он был не сильно пьян, полностью отдавал отчет своим действиям. В какой-то момент ФИО5 стал вести себя грубо, начал выражаться в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, называл ее девушкой легкого поведения, применяя ненормативную лексику. ФИО7 в ответ на оскорбления ФИО5 встала со стула, подошла ближе к ФИО5 и ладонью правой руки не сильно ударила ФИО5 по щеке, в ответ на это ФИО5 сразу же взял кухонный нож, который был обращен рукоятью в его сторону и лежал на табурете под электрической плитой, и правой рукой сделал замах от себя в сторону и нанес удар ножом в область груди ФИО7, от чего та попятилась назад, схватившись за левую грудь. Он, сильно испугавшись за жизнь своей любимой женщины, и ощутив сильную ненависть по отношению к ФИО5, сразу встал с кровати, и встал перед ним, начал наносить удары правой и левой рукой сжатой в кулак по голове ФИО5 в лицевую часть, удары он наносил со всей силы, ударов руками он нанес около 4-х, по два удара каждой рукой. ФИО5 пытался отмахнуться от него правой рукой, также ставил блоки (прикрывал лицо), и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы. После данного удара, он еще больше разозлился на ФИО5, взял пустую бутылку из под шампанского емкостью 0,75 литра выполненную из зеленого толстого стекла с этикеткой розового цвета, которая находилась на столешнице кухонного шкафа, расположенного возле кровати вдоль передней по отношению ко входу стены на кухню. Данную бутылку он держал за основание горлышка в правой руке и данной бутылкой он стал наносить сильные удары по голове ФИО5, удары он наносил как рубящие (сверху вниз) так и отведя руку в сторону назад делая замах. От данных ударов ФИО5 облокотился спиной на кровать, то есть лег. Ударов бутылкой по голове, он нанес около 5-7 раз. Во время, когда он избивал ФИО5, ФИО7 стояла на кухне и кричала на него, просила, чтобы он прекратил бить ФИО5, но он ее (ФИО7) не слушал, так как был сильно зол на него. Когда ФИО5 лег на кровать, то он отошел от него и немного успокоился, поставил окровавленную бутылку на стул, за которым они распивали спиртное. Лицо ФИО5 все было в крови, на лице были открытые раны, из которых текла кровь, постельное белье, на котором лежал ФИО5, было в пятнах крови, также на стенах имелись брызги крови. ФИО5 лежа на кровати находился в сознании, стал оскорблять его нецензурной бранью и попытался встать с кровати, но у ФИО5 это не получилось, и он упал с кровати, таким образом, оказавшись вдоль кровати, головою в сторону кухонного шкафа, ногами в сторону печи. При этом лежа на полу, ФИО5 также пытался приподняться. Он подошел к ФИО5 и стоя над ним, правой рукой (ладонью) взял его горло и несильно придавил его вниз, чтобы ФИО5 не мог встать с пола. Он удерживал ФИО5 в таком положении буквально несколько секунд, после чего ФИО5 перестал оказывать сопротивление и успокоился. Он убрал руку, и они с ФИО7 ушли из дома. При этом он слышал, как ФИО5 хрипел, когда они уходили, поэтому отчетливо понимал, что ФИО5 живой. На тот момент он был одет в синие джинсы, футболку зеленого цвета и серую куртку (ветровку), на ногах у него были одеты туфли черного цвета. На одежде, а именно на джинсах и футболке были пятна крови. Выйдя на улицу, времени было около 18 часов, он остановил проезжающую мимо автомашину <данные изъяты>, гос номер он не запомнил. Водитель по его просьбе довез его с ФИО7 до <адрес>, откуда они уже на маршрутном автобусе № доехали до своего дома. Придя домой, он сложил вещи, в которых находился, меры к их стирке не предпринимал. Придя домой, он сразу выпил спиртное, а ФИО7 вышла на улицу, как он понял, травма, причиненная ФИО5 ФИО7, была несерьезная, так как она ему не жаловалась и чувствовала себя нормально. Когда он наносил сильные удары руками и бутылкой по голове ФИО5, он отчетливо понимал, что причиненные им телесные повреждения могут быть тяжкие, и от них даже может наступить смерть, он был сильно зол на ФИО5 за то, что тот напал на его любимую женщину с ножом, и на тот момент желал его смерти. Поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то он понимал, что сотрудники полиции все равно установят, кто причинил телесные повреждения ФИО5, поэтому он решил самостоятельно явиться в отдел полиции и признаться в совершенном им преступлении. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ годаон взял с собой вещи, в которых находился в момент совершения преступления, положил их в пакет и пошел в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении, а именно, нанесении телесных повреждений ФИО5 Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 скончался буквально сразу же после того как они вышли из его дома. У ФИО5 из квартиры он ничего не похищал, карманы одежды ФИО5 не просматривал, дверцы шкафов расположенные в зале, не открывал. Он очень сильно жалеет о произошедшем, и чистосердечно раскаивается, желает оказать содействие органам следствия и просит учесть это.

Из показаний, данных ФИО12 в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании (л.д. 93-97 т. 1), следует, что виновным он признаёт себя частично, он ознакомился с заключением эксперта и протоколом допроса эксперта установившего причину смерти ФИО5 и считает что не от его прямых действий наступила смерть ФИО5, то есть нет причиной связи. Он признает причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, но не причинение смерти ФИО5 от его действий. Обстоятельства произошедшего изложены аналогично показаниям, данным в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО12 подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого, и пояснил, что он не хотел смерти ФИО5, он был его товарищем, он лишь хотел его наказать за свою любимую женщину.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО12, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вечером её мужу позвонили из <адрес> знакомые и сказали, что её отца убили. В ходе следствия ей стало известно, что её отец в ДД.ММ.ГГГГ года пригласил ФИО12 к себе в гости в <адрес>, они распивали спиртные напитки, между ними произошёл конфликт, её отец назвал сожительницу ФИО12 скверным словом, и ФИО12 его убил. Отец проживал один, он не ходил, потому что <данные изъяты>. Взаимоотношения у неё с отцом были нормальные, она жила с мужчиной на другой улице, к отцу редко приходила. Отец не мог ходить, был прикован к постели, у него был телефон, он звонил своим друзьям, если ему что-то нужно было, они приходили к отцу и помогали ему. Отец по характеру нормальный, но когда выпьет, был конфликтный. К нему постоянно приходили помогать по работе ФИО8, ФИО9, часто случалось, что они употребляли у него дома спиртное. На момент ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения у неё с отцом были нормальные, они не ругались, но к нему она не часто приходила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-102), следует, что, она проживает совместно с сожителем ФИО4. Ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал один в частном доме по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 избили неизвестные лица, в результате чего ему была <данные изъяты>, то есть ФИО5 мог только садиться, вставать и передвигаться самостоятельно не мог. ФИО5 была <данные изъяты>, и ФИО5 стал получать пенсию. В последнее время, размер пенсии ФИО5 составлял около <Сумма 1> рублей. Общение с отцом она перестала поддерживать около месяца назад, тогда же она его и видела в последний раз, так как между ними произошла серьезная ссора, так как тот стал вести себя по хамски, и сильно обидел ее своим поведением. До ссоры, она постоянно навещала своего отца, помогала ему, готовила еду, кормила, убирала за ним. Постоянно у ФИО5 никто не проживал, уход за ним не осуществлял. Пенсию ФИО5 приносил почтальон 3 числа каждого месяца. ФИО5 был человек конфликтный, у него был «склочный» характер, поэтому друзей у него не было. К нему постоянно приходили жители <адрес>, злоупотребляющие спиртными напитками, которые брали у него деньги на спиртное, которое и распивали вместе с ним. Среди таких лиц может выделить: ФИО8 и ФИО10. Также отцу часто помогал по хозяйству и приносил продукты питания ФИО2, но тот никогда не был замечен за распитием спиртных напитков совместно с ФИО5. Ее отец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершения преступлений, а именно хищений имущества, отбывал наказания в местах лишения свободы и среди круга общения ФИО5, также находились лица имеющие судимости за совершение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно от сотрудников полиции, что труп ФИО5 с телесными повреждениями был обнаружен по месту его проживания. Кто может быть причастен к смерти ее отца, ей не известно.

После оглашения протокола допроса, потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, она является сожительницей подсудимого, прожили вместе № года. У ФИО12 с убитым были дружеские отношения, виделись они не часто, убитый сам звонил ФИО12 и приглашал его в гости. С погибшим ФИО5 они были знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, жили у него почти два месяца. Ей известно, что погибший был <данные изъяты>. Он жил один. Раньше он ходил, но позднее он сломал ногу, мог себя обслуживать как-то, с одной ногой передвигался. О событиях преступления ей известно, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ год им позвонил погибший и позвал в гости без какой-либо цели. Они поехали к нему в гости в <адрес>, он встретил их, все было хорошо. Когда она совместно с ФИО12 приехала к погибшему, он отправил ФИО12 за выпивкой. Погибший попросил её почистить картошки, приготовить покушать. Пока она чистила картошку, погибший начал её оскорблять, но она сначала не обращала на это внимание, потом все дальше и больше. Она никуда не отлучалась из дома, но позднее погибший достал из-под подушки <Сумма 2> рублей и дал её, чтобы она отнесла молочнице, которая живет через дорогу. Около 15-16 часов она пошла отдавать деньги молочнице. Когда она передала деньги молочнице, шел ФИО12 с магазина, и она вместе с ним пошла домой к погибшему. Придя в дом погибшего они сели выпивать, в процессе распития погибший опять начал её оскорблять. Она подошла к погибшему, который сидел и попросила его прекратить оскорбление, ударив его по лицу один раз ладонью, он её оттолкнул, ударил снизу, а после, схватил правой рукой нож, который, по её мнению, находился под плиткой и ударил её в правое ребро, оттолкнул её и она упала, а когда она вытащила нож из раны, ФИО12, увидев, что у неё пошла кровь, заступился за неё, и она увидела, что он нанёс погибшему один удар кулаком по лицу, погибший начал его отпихивать. Она, видела как ФИО12 бил потерпевшего только руками, больше ничего у него в руках она не видела. Погибший пытался еще топор достать и кинуться на подсудимого, а ФИО12 выбил топор. После этого она уже ничего не видела, так как была вся в слезах. Потом они оделись и пошли домой. До моста дошли пешком, потом их повез мужчина на машине, после чего они доехали домой на автобусе №. Когда они уходили, погибший был еще живой, лежал на полу, хрипел, пытался что-то сказать. В тот день ФИО12 был одет в свитер, брюки, ветровку. Когда пришли домой, разделись, поужинали, употребили спиртное и легли спать. После нанесения погибшим ей повреждений, у неё в области ребра был большой синяк и небольшая рана, на лице синяка не было. ДД.ММ.ГГГГ ей сломали руку, и она обратилась в скорую помощь. ФИО12 нанёс потерпевшему телесные повреждения после того, как погибший оскорбил её очень сильно, и нанёс удар ножом в ребро.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО7 в части нанесения ФИО12 ФИО5 телесных повреждений (л.д. 105-108, т. 1).

Перед оглашением показаний суд, проверяя, является ли протокол допроса свидетеля ФИО7 на л.д. 105-108 том 1, составленный в ходе предварительного следствия, относимым и допустимым доказательством, установил, что протокол допроса оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, все подписи в протоколе допроса выполнены лично ФИО7, тем самым, протокол допроса является допустимым доказательством и может быть использован как одно из доказательств вины подсудимого.

Как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 105-108 том 1), в ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 30 минут, когда на улице было еще светло, они также сидели на кухне, ФИО12 сидел рядом с ФИО5 на кровати, а она сидела напротив них на стуле. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. В какой-то момент, ФИО5 стал вести себя очень грубо, начал ругаться с ними, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал обзывать ее девушкой легкого поведения. В ответ на сказанное, он встала, подошла ближе к ФИО5, который сидел на кровати, облокачиваясь спиною к стене, и ударила ФИО5 ладонью по щеке. ФИО5 сразу после удара мгновенно взял с табурета, стоящего перед ним кухонный нож и, замахнувшись правой рукой, нанес ей один удар ножом в область груди посередине, удар был слабый, от удара ножом, на ее коже в области чуть выше правой груди осталась небольшая рана (царапина), размером около 2-3 мм. После удара я сразу попятилась назад, и схватилась за грудь. ФИО12, увидев происходящее, сразу встал с кровати, и начал наносить удары правой и левой рукой сжатой в кулак по голове ФИО5 в лицевую часть, она видела, что удары ФИО12 наносил со всей силы, она отчетливо помнит 4 удара, но, возможно, их было больше. ФИО5 также находился в положении полулежа на кровати, опираясь спиной к стене, ФИО5 пытался отмахнуться от ФИО12 правой рукой и в какой-то момент ударил ФИО12 кулаком правой руки в область лица. После данного удара ФИО12 сразу взял пустую бутылку из под шампанского емкостью 0,75 литра, выполненную из зеленого толстого стекла, которая находилась на столешнице кухонного шкафа, расположенного возле кровати вдоль передней по отношению ко входу стены на кухню. Данную бутылку ФИО12 держал за основание горлышка в правой руке и данной бутылкой ФИО12 стал наносить сильные удары рубящие (сверху вниз) удары по голове ФИО5. Она кричала на ФИО12, просила его, чтобы тот прекратил избиение, но ФИО12 ее не слушал. От сильных ударов бутылкой на стенах кухни и на футболке, в которой был одет ФИО12 появились брызги крови с лица ФИО5. Лицо ФИО5 было все залито кровью, она видела большие открытые раны на лице ФИО5. Бутылка также вся была в крови. ФИО12 нанес около 5 ударов, после чего положил бутылку на стул, на котором ранее находилось спиртное, которое они распивали. ФИО5 находился в полулежачем положении на кровати и хрипел. ФИО12 отошел от него, они стали одеваться, она прошла в зальную комнату и услышала глухой звук, как будто ФИО5, упал с кровати на пол, но она не стала выглядывать на кухню, надев кофту и куртку, так как она находилась на кухне в футболке. ФИО12 оставался на кухне, также одевался. Когда она вышла на кухню, то увидела, что ФИО5 лежит на полу возле кровати вдоль нее, головою в сторону кухонного шкафа, ногами в сторону печи. Она не заметила, чтобы ФИО5 двигался, только слышала, как тот хрипел.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО7 пояснила, что она настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании. Пояснила, что она видела, как ФИО12 наносил удары кулаком ФИО5. На предварительном следствии она говорила, что отодвигала бутылку из-под шампанского, когда ставила варить картошку. Более она ничего не говорила, всё остальное следователь написал сам. С показаниями, данными на предварительном следствии, она знакомилась, следователь сам их ей читал, и показания, которые изложены в протоколе допроса, она на предварительном следствии не давала. Показания она давала на предварительном следствии после того, как ей наложили гипс, под воздействием уколов.Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в части изменения показаний в суде в пользу подсудимого ФИО12, утверждая, что видела, как ФИО12 наносил несколько ударов ФИО5 лишь руками, суд, учитывая личность свидетеля и характер взаимоотношений с подсудимым, являющимся для неё сожителем, тот факт, что свидетель ФИО7 являлась непосредственным свидетелем тех событий, которые исследуются судом, приходит к выводу, что указанное свидетельствует о заинтересованности свидетеля в пользу подсудимого ФИО12, поэтому суд считает эти показания недостоверными, поскольку они непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам уголовного дела, направлены на создание доказательства невиновности подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности, и суд отвергает эти показания.

В связи с этим, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО7, данные при производстве предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, были даны ею непосредственно после совершения преступления и возбуждения по данному факту уголовного дела. Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку оснований для оговора подсудимого на стадии предварительного расследования не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года утром к ней домой пришел подсудимый с женщиной, принес долг от ФИО5. Подсудимого и женщину она видела тогда в первый раз, мужчина был одет в джинсовую куртку, а женщина в куртку с капюшоном, который прикрывал лицо. После того как они отдали ей деньги, они пошли обратно к ФИО5. ФИО5 самостоятельно передвигался с трудом, был <данные изъяты>. Бывало, выползет в коридор, крикнет, она к нему подходила, и он просил, что ему надо, или молока, или творог. На ногах он не передвигался, всегда на пятой точке по квартире передвигался, когда она приходила к нему, он лежал на кровати. У кровати у него плитка стояла, холодильник был далеко от кровати. К нему то брат приезжал из <адрес>, то парни молодые к нему приходили, помогали огород вскопать. Дочери ему по хозяйству не помогали.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, на л.д. 111-113, т. 1, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знает ФИО5, который проживал также в <адрес>. Уже на протяжении около 5 лет ФИО5 «прикован» к постели, так как <данные изъяты>. ФИО5 мог передвигаться по квартире только ползком. ФИО5 в последнее время проживал один, его навещала дочь ФИО6, также он иногда приходил к тому, приобретал ФИО5 продукты питания и сигареты. ФИО5 <данные изъяты>, на данные деньги просил своих знакомых, в том числе и его, приобрести ему (ФИО5) продукты питания и алкоголь. Постоянно он у ФИО5 по месту жительства последнего не находился, еду ФИО5 не готовил, в квартире порядки не наводил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил приобрести ему блок сигарет в долг, на что он согласился. Он сходил на почту, где приобрел ФИО5 блок сигарет «<данные изъяты>» и пришел к ФИО5 домой. Дверь у ФИО5 всегда находится в незапертом состоянии. Когда он пришел к ФИО5, время на тот момент было около 09 часов 30 минут, то ФИО5 находился на кровати, расположенной на кухне возле печи. Он передал ФИО5 сигареты и ушел. На лице ФИО5, он не заметил каких либо гематом, синяков и ссадин. В течении этого дня, ФИО5, несколько раз звонил ему на сотовый телефон, но он уже не отвечал на звонки, так как был занят своими делами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что труп ФИО5 с телесными повреждениями, был обнаружен по месту проживания. Кто может быть причастен к смерти ФИО5, ему не известно.

Показания эксперта ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, непосредственная причина смерти ФИО5 - <данные изъяты>. По итогам проведения экспертизы было установлено, что смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>. В том положении, в каком лежал ФИО5, он всё равно бы захлебнулся кровью, а если бы лежал лицом вниз, то не захлебнулся, поскольку дышал носом. После причинения данных телесных повреждений ФИО5 мог бы передвигаться, если бы не находился в бессознательном состоянии. Если бы потерпевший находился в ином положении, в частности лицом вниз, то от аспирация крови ФИО5 не умер бы, но он умер бы всё равно, так как у него была серьезная черепно-мозговая травма, у него скопилась слизь, и её нужно было отхаркивать, но он этого не делал, так как был поврежден продолговатый мозг, и при его разрушении человек не может жить.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается другими объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра жилого <адрес>, в кухонной комнате, на полу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти – ушибленными ранами и кровоподтеками в области головы и шеи. В ходе осмотра изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; наволочка; покрывало; зажигалка из полимерного материала белого цвета; бутылка из под шампанского «<данные изъяты>» емк. 0.75 л.; светлая дактилопленка со следом ладони (л.д. 7-17 т. 1);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении следственного кабинета ИВС МО МВД России «Спасский», у подозреваемого ФИО12 было изъято: футболка из полусинтетической ткани светло-зеленого цвета с серыми вставками; брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета; пачка сигарет «<данные изъяты>» (л.д. 163-168 т.1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от <данные изъяты>.

2. При исследовании трупа гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены телесные повреждения:

а) <данные изъяты>

б) <данные изъяты>;

в) <данные изъяты>.

3. Телесные повреждения, указанные в 2-а), б) пунктах, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица и в область тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти.

4. Телесное повреждение, указанное в 2-в) пункте, образовано в результате воздействия твердого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью (характерно для сдавления шеи твердым объектом) в область верхней трети шеи.

5. Телесные повреждения, указанные в 2-а), в) пунктах прижизненные и образованы незадолго до наступления смерти потерпевшего.

6. Давность телесного повреждения, указанного в 2-6) пункте, образовано около 1 суток до наступления смерти потерпевшего.

7. Телесное повреждение, указанное в 2-а) пункте, является опасным для здоровья и поэтому относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

8. Телесное повреждение, указанное в 2-6) пункте, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

9. Телесное повреждение, указанное в 2-в) пункте, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

10. После причинения телесного повреждения, указанного в 2-а) пункте, потерпевший мог находиться без сознания и совершать активные действия не мог.

11. После причинения телесных повреждений, указанных в 2-6), в), пунктах, потерпевший мог совершать активные действия.

12. В момент причинения телесных повреждений, указанных в 2-а), в) пунктах, потерпевший мог находиться как в вертикальном так и горизонтальном положении, а нападавший с спереди или сбоку от потерпевшего.

13. В момент причинения телесного повреждения, указанного в 2-6) пункте, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, а нападавший с любой стороны от потерпевшего.

14. Учитывая динамику и выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (от ДД.ММ.ГГГГ. с 20:00 до 21:15) (кожный покров трупа под одеждой теплый, на открытых участках прохладный, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 30 секунд), можно сказать, что смерть гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила около 1-3 часов назад от момента осмотра трупа на месте происшествия.

15. При исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в количестве 17% и 1,9%, соответственно (по данным судебно-химического исследования, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.122-129).

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому у суда оснований не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованием ст. ст. 195, 199 УПК РФ, надлежащим экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт полностью ответил на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сомнений в объективности, полноте данного заключения у суда так же не имеется.

Проведенным результатом анализа крови обвиняемого ФИО12, по системе АВО, установлено, что кровь обвиняемого ФИО12 относится к <данные изъяты>, что исключает возможность ее наличия на изъятых в ходе следственных действий предметов (т. 1 л.д. 183-184);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-63), согласно которому, ФИО12 в присутствии защитника подтвердил данные им показания, и на месте совершения инкриминируемого деяния, продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, а также механизм нанесения ударов по голове ФИО5.

Протокол проверки показаний на месте соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины ФИО12.

Протоколом явки с повинной ФИО12 (т. 1 л.д. 29) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО5, проживающему в <адрес>, где у него дома между ними возник конфликт, в ходе которого он неоднократно ударил бутылкой по голове ФИО5 и придушил его, в содеянном раскаивается.

Суд признает явку с повинной относимым и допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого ФИО12.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты> – осмотренными в ходе предварительного следствия и приобщенными к уголовному делу № (т. 1 л.д. 192-193).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует прямая причинная связи между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний эксперта ФИО3 в судебном заседании следует, что смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>). Данная черепно-мозговая травма стоит в прямой причиной связи со смертью, ввиду того, что открытые переломы носа и нижней челюсти являются источником обильного кровотечения; была причинена тяжелая черепно-мозговая травма с повреждением головного мозга, при которой нарушен кашлевой центр, т.е. из-за повреждения головного мозга ФИО5 не мог отхаркивать в дыхательные пути кровь, от чего наступила его смерть.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО12 преступления, являются допустимыми и достоверными, показания допрошенных потерпевшей, свидетелей и материалы дела согласуются между собой, таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по части 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями подсудимого, связанными с нанесением потерпевшему телесных повреждений и смерти потерпевшего по неосторожности, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта.

Использование подсудимым бутылки из-под шампанского в качестве орудия, подтверждается как показаниями подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии, так и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка из-под шампанского, а также заключением эксперта с выводами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО12 умышленно нанес потерпевшему ФИО5 телесные повреждения, непосредственно от которых и наступила смерть потерпевшего.

Установленный в судебном заседании факт конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО5 свидетельствует о наличии у подсудимого мотива причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 суд находит установленным, поскольку, умышленно нанося множественные удары потерпевшему, подсудимый ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желал этого.

О направленности умысла подсудимого ФИО12 на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО5 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ преступления – умышленное нанесение ударов по голове и сдавливание горла потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершенном преступлении полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит законных оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО12 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 109 УК РФ, поскольку между травмой, причиненной потерпевшему ФИО5, и смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО12 в момент нанесения многочисленных ударов осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, однако безразлично относился к факту их причинения и последствиям, которые могут наступить в результате его действий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд учитывает <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО12 обстоятельством суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу требований ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО12 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и он имеет судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО12 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО12, который судим, не состоящего на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра; участковым уполномоченным МО МВД РФ «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с <данные изъяты> Отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учёт в МОМВД России «Спасский». Круг общения, лица, стоящие и состоявшие на учёте в ОВД, алкоголики. Периодически употребляет спиртное, но в основном дома, вместе с сожительницей и друзьями. Живет за счёт случайных заработков. По характеру не конфликтный, но иногда бывает вспыльчив. На меры воспитательного характера реагирует.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО12 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО12 должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО12 зачесть время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер