Решение № 7-10021/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-1034/2024

судья: фио дело № 7-10021/2025


РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МАРВИС» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240252074676 от 21 февраля 2024 г., решение Мещанского районного суда адрес от 26 августа 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МАРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240252074676 от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением Мещанского районного суда адрес от 26 августа 2024 г. ООО «МАРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным решением, генеральный директор ООО «МАРВИС» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент правонарушения автомобиль использовался в качестве легкового такси в установленном порядке, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «МАРВИС», не учтена презумпция невиновности, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ООО «МАРВИС» не обязано доказывать свою невиновность, автомобиль был передан по договору аренды арендатору ООО «ТРАК».

Генеральный директор ООО «МАРВИС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исходя из положений ст.25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 28 января 2024 года в 10 час. 11 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя принадлежащим ООО «МАРВИС» транспортным средством марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимся в нем фотоматериалом, произведенным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер: АТ0658, свидетельство о поверке С-Т/10-12-2023/301260028, поверка действительна до 09.12.2025 года включительно.

Из представленных материалов дела следует, что комплекс фото видео фиксации установлен стационарно, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места нанесения горизонтальной линии дорожной разметки, а так же места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС, является ООО «МАРВИС».

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о том, что обосновано к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства марки ЧЕРИ TIGGO4 PRO, регистрационный знак ТС – ООО «МАРВИС».

Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемом постановлении уполномоченным должностным лицом правильно установлены дата, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 28 января 2024 года в 10 час. 11 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя принадлежащим ООО «МАРВИС» транспортным средством марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Согласно положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586 (в действующей редакции) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно п. 81 вышеуказанных Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

В соответствии с п. 82 Правил фрахтовщик обязан: а) хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; б) сообщать номер принятого к исполнению заказа лицу, осуществившему заказ, наименование перевозчика, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, исполнение дополнительных требований к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси; в) по прибытии легкового такси сообщать лицу, осуществившему заказ, местонахождение, государственный регистрационный номер, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя, фактическое время прибытия легкового такси; г) выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Таких документов в деле не имеются, стороной защиты не представлено.

Приложенные к жалобе в суд первой инстанции незаверенные в установленном законом порядке копии договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ООО «МАРВИС» с ООО «ТРАК» от 16 августа 2023 г., с приложением, сами по себе, не доказывают безусловно факт выполнения заказа автомобилем такси на момент правонарушения.

Таким образом, представленные суду первой инстанции доказательства не являются достаточными для освобождения ООО «МАРВИС» от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не подтверждают, факт использования зафиксированного в автоматическом режиме транспортного средства именно в качестве легкового такси. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, как сами по себе, так и в совокупности, в отсутствии иных объективных доказательств, не подтверждает использование транспортного средства марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы в данной части, суду не представлено и к жалобе не приложено.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы о нахождении указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «ТРАК» на основании договора аренды к жалобе в суд первой инстанции приложены следующие документы: - копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 49470ДА от 16 августа 2023 года, заключенный между ООО «МАРВИС» и ООО «ТРАК»; - выписка из регионального реестра легковых такси на транспортное средство марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС, из которой следует, что запись в региональном реестре легковых такси внесена 28 сентября 2023 года в отношении ООО «ТРАК».

Анализ приложенных к жалобе документов не позволяет прийти к убедительному и неопровержимому выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЖАК J7, регистрационный знак ТС, находилось во владении или пользовании другого юридического лица, поскольку какие либо объективные, в том числе финансовые (платежные) документы, подтверждающие факт исполнения представленного договора аренды транспортного средства без экипажа, суду не предоставлены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к административной ответственности обосновано привлечен собственник транспортного средства ДЖАК J7, регистрационный знак ТС – ООО «МАРВИС», поскольку совокупности достаточных объективных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «МАРВИС» и находилось во владении или пользовании другого юридического лица, суду не представлено. Наличие приложенных к жалобе документов не исключает возможности нахождения транспортного средства ДЖАК J7, регистрационный знак ТС в момент фиксации вменяемого административного правонарушения во владении и пользовании собственника.

Доводы жалобы о том, что на момент правонарушения автомобиль использовался в качестве легкового такси в установленном порядке, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «МАРВИС», не учтена презумпция невиновности, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ООО «МАРВИС» не обязано доказывать свою невиновность, автомобиль был передан под договору аренды арендатору ООО «ТРАК» проверялись судом апелляционной инстанции и сами по себе, по приведенным выше основаниям иного вывода по делу не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Наказание ООО «МАРВИС» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240252074676 от 21 февраля 2024 г., решение Мещанского районного суда адрес от 26 августа 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МАРВИС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова