Приговор № 1-36/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

№ 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Салимова М.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на «Д» учете у врача-нарколога, ранее судимого:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2015 года в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном <адрес> возле территории бывшего строительного цеха <данные изъяты> реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал соцветия и листья растения конопли, тем самым незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), и незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после задержания ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в жилище у ФИО1 полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), внесенным в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в значительном размере массой после высушивания до постоянной массы 42 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество, содержащееся в бумажном пакете, массой после высушивания 42 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г растительного вещества и возвращено в Отделение МВД России по <адрес> 41 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания – 41 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,2281,229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) весом свыше 6 г и до 100 г является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и он осознает последствия вынесения судебного постановления в особом порядке.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших относительно удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тем самым суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с порядком, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно справке Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № срок отбытого наказания по приговору ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 16 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок 350 часов, в срок вновь назначенного наказания подлежит зачету срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору в размере 16 часов.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41 г, упакованное в бумажный пакет; растительное вещество, состоящего из центрального стебля, стеблей второго порядка, листьев и семян, массой – 85.24 г после высушивания, упакованное в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.