Решение № 2-19/2026 2-903/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

№ 2-19/2026 (2-903/2025)

55RS0028-01-2025-000375-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении по данному договору К также просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Тем самым, в рамках договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. .... Банк открыл банковский счет на имя К, совершив, тем самым, действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Однако ответчиком нарушены договорные обязательства, поскольку не производилась оплата платежей, не осуществлялся возврат предоставленного кредита. Просят взыскать с ответчика К сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере 66305,34 руб. за период с .... по ...., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К иск не признает, на применении последствий пропуска срока исковой давности настаивает. Также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя по составлению отзыва на иск в размере 10 000 руб.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении к указанному договору К также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных по счету.

Тем самым, в рамках договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

28.10.29005 г. Банк открыл банковский счет № на имя К, совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах Банка.

Исходя из представленного расчета, у ответчика имеется кредитная задолженность, которая составляет 66 305,34 руб.

.... ответчику выставлен и направлен заключительный счет, в котором указана сумма возникшей задолженности – 66305,34 руб., указан срок возврата – ..... До настоящего времени задолженность не погашена.

.... вынесен судебный приказ о взыскании с К кредитной задолженности. .... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от К

Ответчиком К заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

.... мировым судьей судебного участка № в Павлоградском судебном районе .... выдан судебный приказ о взыскании с К задолженности по кредитному договору (заявление о выдаче судебного приказа поступило ....). Определением мирового судьи от .... указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Тем самым, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности не применяется с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до дня вынесения определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что в заключительном требовании ответчику предоставлен срок для погашения всей задолженности в срок до ...., требование банка удовлетворено не было, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд ...., т.е. за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Продление процессуального срока с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены также не приведет к восстановлению срока.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Тем самым, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в заявленных требованиях истца следует отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы, понесенные стороной на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Одновременно ответчиком К заявлены требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на услуги представителя по составлению отзыва на иск в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

От истца в судебное заседание возражения относительно несоразмерности указанной ответчиком суммы судебных расходов не поступили.

Как следует из разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объём дела, его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с условиями Соглашения № от ...., заключенного между К и Ф, последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: изучить представленные доверителем копии документов и подготовить письменный отзыв на иск по гражданскому делу. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией серии АП № от ....

Суду предоставлен письменный отзыв, в котором со ссылками на действующее законодательство, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № полно и аргументировано изложена позиция ответчика, указаны обоснования применения последствий пропуска срока исковой давности. Одновременно в отзыве также с обоснованием своих доводов заявлены требования о взыскании судебных расходов в случае отказа судом в исковых требованиях истцу. Копия письменного отзыва направлена в адрес истца как ответчиком, так и судом, получена банком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления. Следует также отметить, что К, обращаясь в 2023 г. с заявлением об отмене судебного приказа уже указывала на пропуск срока исковой давности, о чем указано в определении мирового судьи от ...., т.е. об отношении ответчика к заявленным требованиям истцу было известно ранее.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание категорию дела и объем оказанной эффективной юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, сложности дела, временных затрат на изучение документов, объема оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны АО «Банк Русский Стандарт» о несоразмерности заявленных требований, суд полагает разумным определить к взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленной ответчиком сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в заявленных исковых требованиях к К, .... года рождения, (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по .... в Азовском немецком национальном районе ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере 66305,34 руб. за период с .... по ...., государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу К судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Иордан

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.