Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-532/2025;)~М-512/2025 2-532/2025 М-512/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-19/2026Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданское дело № 2-19/2026 (2-532/2025) (УИД 55RS0011-01-2025-000695-80) именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 13 января 2026 года Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 19.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000 рублей под 365 % годовых с даты предоставления займа на 24 дня, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 771,67 руб. из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 200 руб. - сумму неуплаченных процентов, 1 800 руб.- пени, 979,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которой 14.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступлено ООО ПКО «РСВ». Также просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, в письменно заявлении просила о рассмотрении в ее отсутствие. Также после разъяснения последствий в ходе подготовки к судебному заседанию признала исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи в редакции действовавшей на момент заключения договора займа определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В судебном заседании установлено, что 19.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 (ФИО2) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000 рублей под 365 % (полная стоимость займа по договору) годовых на 24 дня. Возврату подлежит 37 200 руб., в том числе 7 200 руб. - проценты за пользованием займом. Размер процентов, определенных договором, не превышает 365%, определенной ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче денежных средств в размере 30 000 рублей исполнило в полном объеме, что ответчиком не отрицалось. Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик взял на себя обязанность возвратить задолженность и проценты единовременным платежом 13.05.2021 в размере 37 200 руб. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. 14.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченного договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21. Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО «ПКО «РСВ» задолженность заемщика по договору займа составила 74 771,67 руб. из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 200 руб. - сумму неуплаченных процентов, 1 800 руб.- пени, 979,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уплаченных в рамках исполнительного производства 1 207,85 руб. По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа, процентов, пени полежат удовлетворению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Частью 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.04.2021, согласия и обязательства Заемщика подписанных аналогом собственноручной подписи следует, что ФИО1 предоставила личные данные для получения займа. Согласно информации ООО «ЭсБиСи Технологии» в адрес ответчика перечислены 30 000 руб. на банковскую карту №****6510, что ответчиком не оспаривается. Таким образом с момента введения ответчиком СМС-кода в личном кабинете и перечисления ему средств на счет, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 19.04.2021 был заключен договор займа с использованием простой электронной подписи. ФИО1 не оспаривала представленные истцом личные сведения заемщика, данные мобильной связи, номера счетов и банковских карт, направления истцу Заявки и СМС-кода. По сведениям истца, которые не оспаривались ответчиком, за период пользования займом, ответчик задолженность не вернула. Из указанных доказательств объективно усматривается факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований и приходит к выводу, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 771,67 руб. из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 200 руб. - сумму неуплаченных процентов, 1 800 руб.- пени, 979,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Председательствующий О.В. Блохин Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"(ООО ПКО "РСВ") (подробнее)Судьи дела:Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |