Приговор № 1-245/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сухоруковой А.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черновой ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимая ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа, находящегося в зальной комнате квартиры денежные средства в сумме 15250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимая ФИО2 с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15250 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Музраев Н.Д. и защитник Сухорукова О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, совокупности всех данных о личности виновной, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, малолетних детей не имеет. (л.д.33-66).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает её действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой ФИО2

В этой связи при назначении ей наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанное обстоятельство является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку это обстоятельство не указано в предъявленном ей обвинении и не нашло подтверждения материалами дела.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч 2 ст.158 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд приходит к вводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черновой ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов