Приговор № 1-120/2025 1-746/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело №1-120/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006642-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 17 января 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Кирилла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 29 сентября 2020 года Озёрским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года испытательный срок продлён на 5 месяцев. Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 4 дня с удержанием 20% в доход государства. Освобождён 22 апреля 2024 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2024 года условно-досрочно на 2 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, 23 августа 2024 года около 17 час. у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,91 граммов в значительном размере для личного потребления.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены к отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона-РVР (?- пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,91 гр., что образует значительный размер, за денежные средства в сумме 3 105 руб.

После подтверждения оплаты ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил на свой мобильный телефон марки «Redmi», от неустановленного лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством – производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,91 гр. в значительном, размере, упакованное в полимерный пакет и свёрток, выполненный из фрагмента металлической фольги серого цвета, и расположенное на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы в непосредственной близости от ТРК «Родник» по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 августа 2024 года после 17 час., но не позднее 21 час. 05 мин., проследовал к месту скрытого хранения наркотического средства – производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, расположенном на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы в непосредственной близости от ТРК «Родник» по адресу: <адрес>, откуда умышленно извлёк, то есть незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,91 гр. в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Приобретённое наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 0,91 гр., ФИО1 рукой поместил в правый верхний малый карман джинс, и умышленно, в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, передвигаясь по улицам г.Челябинска. 23 августа 2024 года около 21 час. 05 мин. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 23 августа 2024 года в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 17 мин. в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии двух понятых, старшим инспектором полка ДПС УМВД России по г.Челябинску ФИО6 у <адрес> изъят свёрток, выполненный из фрагмента металлической фольги серого цвета, внутри которого находился порванный полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и комков.

Согласно справке об исследовании №1159 от 24 августа 2024 года, изъятое вещество, представленное на исследование, содержит производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой 0,91 гр., которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта №1735 от 30 августа 2024 года, представленное на экспертизу изъятое вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой 0,90 гр., которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 гр. вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,91 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд полагает излишним указание в обвинении о незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств суммарной массой не менее 0,91 гр., поскольку справкой об исследовании и заключением эксперта установлены конкретный вес вещества – 0,91 и 0,90 гр. соответственно.

При принятии данного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительном фонде, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) следует оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о конфискации сотового телефона марки «Redmi», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещённые материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 9 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых постоянного места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган;

- в течение 1 месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости (назначении врача) пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,85 грамм – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Redmi», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий