Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело №10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Залесово 30 мая 2018 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кремера С.В., осуждённого Тотмина В.Ю.

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №, при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Борвиха С.К. и апелляционной жалобе адвоката Ротштейна А.П. в интересах осуждённого Тотмина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тотмин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено сроком на 2 года 3 месяца,

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отменой условного осуждения и путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание путём частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Выслушав прокурора Кремера С.В. поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Тотмина В.Ю. и его защитника - адвоката Ротштейна А.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тотмин В.Ю. признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>.

Преступление совершено осуждённым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года подлежащим исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ротштейн А.П. просит о смягчении наказания назначенного ФИО1 мировым судьёй, полагая, что оно является чрезмерно суровым, и назначении его с применением ст. 73 УК РФ, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим исполнению самостоятельно.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния и не учтённых судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Должным образом, учтя данные о личности ФИО1, обстоятельства совершённого преступления, суд обоснованно назначил ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы в достаточной степени. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах. Оснований считатьназначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не нашёл, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом, верно определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В связи с данной нормой уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, уточнив её в части срока исчисления в отношении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а апелляционное представление удовлетворить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с даты отбытия осуждённым основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Ротштейна А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий