Приговор № 1-387/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело №1-387/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.41 часов ФИО9, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к металлическому ящику с ячейками для хранения вещей и увидел, что ячейка № открыта и внутри нее находится пакет красного цвета с имуществом. Предполагая, что в пакете могут находится ценные вещи, у ФИО9 возник умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял из ячейки № пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: ботинки женские стоимостью <данные изъяты>, брюки детские серого цвета стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки витаминов «АЕ витамины- форте» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты>, и вышел из магазина на улицу, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1

ФИО9, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,совместно с ранее незнакомым ФИО2, пришедшим в квартиру для выполнения ремонтных работ. ФИО2 снял куртку, во внутреннем кармане которой находилась банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на его имя, и положил ее в шкаф. ФИО9, увидев, что на полу возле шкафа лежит банковская карта <данные изъяты> осознавая, что в карту установлен чип для бесконтактного перевода денежных средств, спрятав в карман своей одежды и вышел из квартиры. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа. Реализуя свой умысел ФИО9 пришел в киоск <данные изъяты> торгового павильона <данные изъяты>расположенный по адресу: <адрес> где с помощью банковской карты <данные изъяты>№ оформленной на имя ФИО2 совершил покупки товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты>, похитив с банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой <данные изъяты> т.е. вводя продавца торговой организации в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты на законных основаниях.

В результате действий ФИО9, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По факту тайного хищения имущества ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он и ФИО4 пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за покупками, положив пакеты с другими товарами в две ячейки. Выйдя из торгового зала, он достал из ячеек свои пакеты и заметил, что одна ячейка была открыта, внутри ячейки стоял пакет красного цвета, который он взял в руку, вместе со своими пакетами. После этого он с ФИО4 ушли. Дома он осмотрел содержимое пакета, из него ничем не пользовался. Вещи вернул сотрудникам полиции.

По факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире, расположенной по адресу: <адрес> производил отделочные работы. Потом в квартиру пришел ранее ему не знакомый мужчина и направился дальше в другую комнату. Через какое-то времяон зашел в комнату и увидел, что на полу лежит банковская карта банка. Далее он пошел на рынок <данные изъяты> В киоске он совершил около 5-6 операций по оплате блоков сигарет, продавец ему подносил терминал чтоб пробить сумму, которые он вернул продавцу, а тот ему передал денежные средства, которые он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО9 по факту тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела ботинки женские черного цвета размер 40 за <данные изъяты>, брюки детские серого цвета за <данные изъяты> и положила в пакет красного цвета. Потом в аптеке <данные изъяты> купила 2 упаковки витамин «АЕ витамины-форте» (по 10 капсул) за <данные изъяты> за упаковку. После в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> она поставила пакет в ячейку для хранения вещей. После оплаты покупок, она подошла к ячейке для хранения вещей и обнаружила, что ячейка № открыта, внутри нет ее пакета с ранее купленными вещами. Просмотрев запись с камеры видеонаблюденияона увидела, что к шкафчику для хранения вещей подошли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Потом мужчина достал из ячейки № ее красный пакет с вещами и они из магазина. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб для нее не значительный <данные изъяты>

свидетеля ФИО5 из которых следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратилась ранее не знакомая женщина и сообщила, что у нее из ячейки для хранения вещей был похищен красный пакет с ее вещами. Они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. Она увидела, что девушка оставила свой пакет в ячейке №, в ячейку № поставила сумку, закрыла ячейку и ушла в торговый зал. Дверца ячейки № осталась открытой. Через несколько минут к ящику с ячейками подошли мужчина и женщина. Мужчина доставал свои пакеты из ячеек и взял красный пакет из ячейки №, ионии ушли <данные изъяты>

свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г.Перми. В магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> была совершена кража пакета с имуществом гр. ФИО1 В магазине им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, где он увидел, как мужчина забирает свои пакеты из ячеек камеры хранения и берет пакет красного цвета, который был в ячейке, дверца которой была открыта. В ходе проведенной оперативно-розыскной работы, им был установлен ФИО9, который был задержан и доставлен в ОП №1, где дал признательные показания<данные изъяты>

свидетеля ФИО4, из которых следует, чтоона проживает совместно с сожителем ФИО9 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она и ФИО9 пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пакеты она поставила в ячейки № и № для хранения вещей, обе дверцы закрыла и мы пошли в торговый зал, Выйдя из торгового зала, она подошла к ячейкам, одной из них достала пакет. ФИО9 достал из ячейки другой пакет, она складывала купленный товар. Она обратила внимание, что одна ячейка была открыта, и в нем находился пакет с коробкой. После того, как они упаковали свои покупки, они ушли из магазина. ФИО9 шел впереди нее. Она заметила, что у него в руке пакет красного цвета, не похожий наих. Она ему сказала, что если он взял пакет из магазина, то следует вернуть вещи обратно, но ФИО9 отказался это делать. Придя домой, ФИО9 посмотрел содержимое пакета. Вещи из пакета хранились в их квартире <данные изъяты>

Кроме того, вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из ячейки для хранения вещей ее пакета, не представляющего материальной ценности, в котором находились ботинки женские размер 40 стоимостью <данные изъяты>, брюки детские стоимостью <данные изъяты>. 2 упаковки витаминов «АЕ витамины-форте» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которого в присутствии понятых у свидетеля ФИО5 был изъят диск с записью видеонаблюдения магазина <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен диск с записью видеонаблюдения магазина <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО9, который признался в тайном хищении пакета, в котором находились ботинки женские, брюки детские, упаковки витаминов из ячейки для хранения вещей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО9 были изъяты ботинки женские 40 размера, брюки детские, 2 упаковки витамин <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены ботинки женские черного цвета размер 40, брюки детские серого цвета, 2 упаковки витаминов «АЕ витамины-форте» <данные изъяты>

По факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

потерпевшего ФИО2 из которых следует, что у него имеется карта <данные изъяты>, которая является кредитной, с лимитом <данные изъяты>. К карте была подключена услуга мобильный банк, который он использует. ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов он прошел по адресу: <адрес>, где должен был установить счетчики воды, там его встретил ранее не знакомый мужчина, рабочий. Он снял куртку, свернул ее и положил в шкаф. Он не исключает того, что когда он сворачивал куртку, банковская карта могла выпасть из кармана, и он мог этого не заметить. Он взял свой инструмент и пошел на кухню, в ванную комнату, где производил работы. При окончании работ он заметил, что ФИО9 выходит из квартиры. В квартире он остался один и через некоторое время приехал хозяин квартиры, они подписали документы, он ушел около 11.20 часов. После ему позвонил сотрудник банка <данные изъяты> и спросил, использует ли он сейчас карту. На что он ответил, что нет. Сотрудник ему пояснил, что одна за другой проходят операции по оплате на сумму до <данные изъяты>. Он сразу проверил наличие карты, но ее не оказалось в куртке. Об этом он сообщил сотруднику банка и карту заблокировали. Через некоторое время ему пришло письмо от банка с отображением расходных операций, где указано, что было совершено 4 операции по оплате в сумме <данные изъяты>, одна операцию по оплате в сумме <данные изъяты> и одна – в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Также были смс-сообщения, что картой еще пытались расплатиться, но она уже была заблокирована. Данный ущерб для него не значительный. Также он звонил жене ФИО9 и спрашивал, не хотят ли они вернуть ему деньги. <данные изъяты>

свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9 пошел в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы делать ремонт. Примерно до 11.00 часов ей с неизвестного номера позвонил ФИО9 и пояснил, что в квартиру пришел сантехник и он с него номера телефона звонит. Около 13.20 часов ей с этого же номера позвонил мужчина, представился сантехником по установке счетчиков воды и пояснил, что находясь в квартире, у него пропала банковская карта и с нее произошли снятия денежных средств, в квартире он находился совместно с ФИО9 Она сказала ему, чтобы он написал заявление в полицию. После разговора с ФИО2, она сразу позвонила на номер ФИО9, но телефон был выключен. По возвращению домой ФИО9 она спросила, откуда он взял деньги, но на это ей ничего не ответил <данные изъяты>

свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает единственным продавцом у ФИО8 к. в киоске по продаже табачной продукции в павильоне <данные изъяты> на рынке <данные изъяты>. Для оплаты товар у них имеется переносной терминал банка <данные изъяты> При оплате покупатели используют банковские карты, возможна оплата через «Вай фай» на карте, т.е. без ввода пин кода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в киоск пришел ранее ему не знакомый мужчина и приобрел несколько блоков сигарет. Плату производил по банковской карте <данные изъяты> без ввода пин кода, при этом каждый блок оплатил отдельно в сумме <данные изъяты>. Затем мужчина совершил покупку блоков сигарет на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, расплатился также. Мужчина хотел приобрести еще блоки сигарет, но от банка пришел отказ. После этого мужчина предложил выкупить у него указанные блоки сигарет. Он согласился, но пояснил, что купит их за меньшую стоимостью и выдал мужчине наличные деньги в сумме около <данные изъяты>

Кроме того, вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> похищенной по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в присутствии собственника была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО2 уверенно опознал ФИО9, который по <адрес>, у него похитил банковскую карту и совершил покупки, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Опознал его по чертахлица, худощавости, глазам, ушам <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО9 указал на торговый павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в киоске <данные изъяты> он обналичил денежные средства с банковской карты <данные изъяты> похищенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого в присутствии понятых свидетель ФИО7 опознал ФИО9, как мужчина, который расплачивался за товар банковской картой, на суммы до <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО9 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого в части обстоятельств изъятия имущества ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями они предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, и доказана вышеприведенными доказательствами.

Показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО9 на ч 1 ст. 159.3 УК РФ в связи с ошибочной квалификацией действий органом предварительного расследования - как мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Суд считает, с учетом позиции государственного обвинителя, данную квалификацию противоправных действий подсудимого верной и квалифицирует действия ФИО9 по на ч 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, совершенная путем обмана, с использованием электронных средств платежа. Суд приходит к выводу, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения не изменяется, при этом положение подсудимого улучшается, так как категория преступления изменяется с тяжкого на небольшой тяжести, санкция статьи устанавливает более мягкое наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Также, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение ущерба. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ суд признает: объяснение ФИО9 <данные изъяты> как чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, судом не установлено.

При этом суд назначает ФИО9 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по двум преступления в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения по двум преступлениям ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений.

Поскольку совершенные ФИО9 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на ФИО9 обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, и пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от наркомании в соответствии со стандартами, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 302н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ".

Вопрос о сроках лечения оставить на усмотрение врача - нарколога, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2070 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева