Решение № 2-1978/2018 2-1978/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1978/2018

Дело №2-1978/2018 17 мая 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связьэлектромонтаж» об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: обязать ответчика заключить с ним трудовой договор от 00.00.0000г.; обязать ответчика установить ему оплату труда, равную 1 МРОТ для г. Санкт- Петербурга на день вынесения решения суда; обязать ответчика оплатить ему вынужденный прогул, исходя из установленного размера заработной платы, за период с момента увольнения и по дату вынесения решения суда; возместить ему моральный вред в размере 10 000 руб.; обязать ответчика внести сведения о работнике, выполняемой истцом работы, а также основания прекращения трудового договора, в трудовую книжку; выплатить истцу компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.03.2017г. он устроился на работу в должности монтажник слаботочных систем к ответчику. При приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор в письменном виде, работодатель при приеме на работу не истребовал у истца никакие документы, кроме паспорта. На основании паспорта истцу был выдан пропуск для прохода на территорию строящегося дома ЗАО «МОНОЛИТ» по адресу: ..., для проведения монтажных работ (прокладка кабеля слаботочных систем) в паркинге. На вопрос о заключении с ним трудового договора, истцу ответили, что оформление будет позже.

После завершения прокладки кабеля для слаботочных систем истец решил уволиться по собственному желанию, так как нового объекта работ предоставлено не было, а расчет за выполненный произведен не был. В нарушение трудового законодательства прекращение трудовых отношений приказом об увольнении не оформлялось, и истец не был ознакомлен с ним под роспись.

Истец считает, что состоял с ответчиком в трудовых отношения, так как: ему была установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью работы 40 часов в неделю; устной договоренностью о сдельной оплате труда из расчета 350 руб. за один датчик пожарной сигнализации; его непосредственное подчинение начальнику участка ФИО3, прорабу по имени С., и заместителю директора ООО «Связьэлектромонтаж»- ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду пояснил, что ему была нужна работа, поэтому он по совету своего знакомого ФИО5, пришел на стройку по адресу: ..., где обратился к начальнику участка ФИО3, который и определил ему объект работы, и пообещал в дальнейшем оформить надлежащим образом трудовые отношения. Действовал ли ФИО3 с согласия работодателя, обладал ли полномочиями по оформлению трудовых отношений, истец пояснить не может

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о сложившихся трудовых отношениях.

Истец ФИО1, не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения трудовых отношений с ответчиком в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

По адресу местонахождения ответчика с заявлением о заключении трудового договора не обращался, доказательств фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя в лице ООО «Связьэлектромотаж» не представил.

В соответствии с Уставом Общества (пункт 14.2.), полномочия по изданию приказов о назначении, переводе и увольнению сотрудников отнесены к компетенции Генерального директора Общества.

Приказ о приеме на истца работу ответчиком не издавался, штатным сотрудником у ответчика ФИО1 в спорный период не числился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом в материалы дела «пропуск», по мнению суда, не может являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений, и фактического допуска истца к работе ответчиком, так как, на документе отсутствуют служебные функции владельца (специальность, квалификация, должность). Отсутствует надлежащее заверение документа Обществом (печать, подпись уполномоченного лица, адрес местонахождения Общества), что позволило бы установить обстоятельства, о намерении ответчика привлечь истца к исполнению трудовых обязанностей.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в спорный период штат сотрудников ООО «Связьэлектромонтаж» был укомплектован полностью, свободных вакансий не имелось, объявлений о замещении свободных должностей Общество не размещало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований: о заключении трудового договора, взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за ее задержку, так как ФИО1 работником ООО «Связьэлектромонтаж» никогда не являлся, в связи с чем, ссылка в исковом заявлении на обязанность работодателя исполнить данные требования несостоятельна.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Связьэлектромонтаж».

Таким образом, учитывая, отсутствие вины ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Связьэлектромонтаж» об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: