Решение № 2-652/2017 2-652/2017(2-8295/2016;)~М-7165/2016 2-8295/2016 М-7165/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"Г."» к П.Я.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «"Г."» обратилось к П.Я.В. в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген госномер №... под управлением П.Я.В., который нарушил правила дорожного движения РФ и автомобиля Хендай госномер №... под управлением Б.А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Хендай госномер №... был застрахован по риску КАСКО в ООО «"Г."» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №... от 22.06.2014г. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольцваген госномер №... на момент ДТП не была застрахована. ООО «"Г."» произвело Б.А.А. страховое возмещение в сумме 267 558 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 57 920 руб. (УТС). Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2015г., по иску ООО «"Г."» к П.Я.В. с последнего в пользу страховщика взыскана сумма ущерба причиненного в результате ДТП в размере 267 558 руб., спор по которой в настоящее время отсутствует. 21.04.2016г. ООО «"Г."» направило ответчику досудебную претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате уплаты УТС страхователю, ответа на которую не последовало.

Просит суд, взыскать с П.Я.В. в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в сумме 57 920 руб., государственную пошлину в сумме 1 937,60 руб.

Представитель истца ООО «"Г."» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.Я.В. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ,1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

1. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) или лицом, ответственным за убытки.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

3. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующейчасти и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген госномер №... под управлением П.Я.В., который нарушил правила дорожного движения РФ и автомобиля Хендай госномер №... под управлением Б.А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.65), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.64).

Автомобиль Хендай госномер №... был застрахован по риску КАСКО в ООО "Г."» по договору добровольного страхования наземного транспорта №....

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2015г., по иску ООО «"Г."» к П.Я.В. с последнего в пользу страховщика взыскана сумма ущерба причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 267 558 руб., спор по которой в настоящее время отсутствует.

12.04.2016г. ООО "Г."» произвели Б.А.А. страховую выплату в размере 32 987 рублей (л.д.25), что составило, по мнению страховщика, размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Не согласившись с размером страховой выплаты по возмещению утраты товарной стоимости, Б.А.А. обратился в суд.

Решением Нижегородского районного суда от 11.05.2016г. установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля Хендай госномер №... в результате ДТП от 29.06.2014г., который составил 52 951 руб., и с ООО "Г."» в пользу Б.А.А. была взыскана доплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 19 984 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Г."» перешло право требования к П.Я.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 951 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца большего размера страхового возмещения по утрате товарной стоимости суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых... расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 1 788,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «"Г."» к П.Я.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с П.Я.В. в пользу ООО «"Г."» в порядке суброгации 52 951 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 788,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко