Приговор № 1-474/2024 1-70/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-474/2024

№ 1-70/2025 (№12402009506000003)

УИД 54RS0010-01-2024-002623-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 января 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.И.,

с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РП. <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей АО Разрез «Шестаки» горным диспетчером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.207, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 ФИО23 совершила хранение в целях использования заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

18.10.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (далее - ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором ООО «Профэксперт» являлся ФИО5, одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <адрес>

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно уставу ООО «Профэксперт» утвержденному 19.03.2018 следует, что ООО «Профэксперт» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8).

В соответствии с лицензией № 10628 от 02.08.2018 выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании».

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В связи с вышеизложенным ФИО5 в период с 10.10.2018 по 06.05.2020 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции. Осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации; распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия.

В период между 01.11.2018 и 21.11.2018 (более точно дата и время не установлены) у ФИО1, находясь на территории <адрес> более точно место не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официальных документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документа об образовании по программе «Открытые горные работы», с целью получения указанного документа об образовании ФИО2 обратилась к ранее ей не знакомому ФИО6 оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», также ФИО6 в свою очередь был знаком с Свидетель №2, через которого он осуществлял передачу денежных средств от клиентов директору ООО «Профэксперт» ФИО5, при этом у Свидетель №2 имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» ФИО5 о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. ФИО6 сообщил ФИО2 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» ФИО5 – 15000 рублей, а также сообщил ФИО5 о намерении ФИО2 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по программе «Открытые горные работы» без обучения и проверки знаний ФИО2

Директор ООО «Профэксперт» ФИО5, используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> (более точно место не установлено), в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходила, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Открытые горные работы», организовал изготовление диплома о профессиональной переподготовке ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданный в ООО «Профэксперт» о прохождении ею обучения по программе - «Открытые горные работы», без проведения обучения и проверки знаний ФИО1, при этом директор ООО «Профэксперт» ФИО5 подписал указанный диплом на имя ФИО1, и отправил его по средством почтовой связи посредникам Свидетель №2 и ФИО6 для вручения ФИО1

26.11.2018 в утреннее время (более точно время не установлено) ФИО6 находясь в районе автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, передал ФИО2 указанный диплом о профессиональной переподготовке ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по программе - «Открытые горные работы», предоставляющий ФИО2 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, одновременно получив от последней 15000 рублей наличными денежными средствами, для последующей передачи в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО5

26.11.2018 в 11 часов 16 минуты местного времени, посредник ФИО6 через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> внес 15000 рублей, ранее переданных ему ФИО1 для передачи директору ООО «Профэксперт» ФИО5, на находящийся в пользовании и под контролем посредника Свидетель №2 банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Свидетель №3 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующей передачи коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» ФИО5 от ФИО1

26.11.2018 в 14 часов 16 минут местного времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официальных документа, предоставляющего права, путем передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документа об образовании по программе - «Открытые горные работы», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передала директору ООО «Профэксперт» ФИО5 через посредников ФИО6, Свидетель №2 15000 рублей, путем их внесения посредником Свидетель №2 банковским переводом с находящегося у него в пользовании и подконтролем банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, на банковский счет ФИО5 № (банковская карта №) открытого на имя ФИО5 в Новосибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Тем самым, ФИО1 26.11.2018 в 14 часов 16 минут местного времени передала директору ООО «Профэксперт» ФИО5 коммерческий подкуп в размере 15000 рублей за совершение действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия директора ООО «Профэксперт» ФИО5, выразившихся в выдаче документа об образовании на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» ФИО5 распорядился по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, приобретя в дневное время 26.11.2018, более точно время не установлено, в целях использования диплом о профессиональной переподготовке серии ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Открытые горные работы» на имя ФИО1, выданный ООО «Профэксперт», без обучения и проверки знаний, хранила его в целях использования по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до его изъятия сотрудником ЛО МВД России на ст. Белово 29.03.2023 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в помещении ЛО МВД России на ст. Белово, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно ст. 60 Федерального закона «Об образовании» документы об образовании и о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Указанный документ об образовании по программе «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог» в соответствии с приложением к Федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности 21.02.15 Открытые горные работы, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.05.2014 N 496, предоставляет право на работу в должностях Горнорабочего разреза, Слесаря-ремонтника, Машиниста насосных установок.

В части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ч. 2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст.204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ приобретении, хранении в целях использования и использовании поддельного диплома о профессиональной переподготовке серии ПП-18 № 0022 от 21.11.2018, по программе профессиональной переподготовки «Открытые горные работы» при обстоятельствах, изложенных в обвинении признала полностью, обстоятельства преступления, изложенные в обвинении не оспаривала, показала, что действительно приобрела в целях использования, использовала и хранила поддельный диплом профессиональной переподготовке при обстоятельствах изложенных в обвинении. Поддельный диплом предоставила в отдел кадров на работе, с него сняли копию, а оригинал вернули ей, данный диплом она хранила по месту жительства до его изъятия сотрудниками полиции 29.03.2023. Понимает, что совершила преступление в содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, а также с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, А., ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимой ФИО3 он не знаком. В ООО «Профэксперт» он работал представителем по Кемеровской области, выполнял работу по поиску клиентов, обучающихся и передаче их в учебный центр, за что получал денежные средства, либо наличными при передаче документов, либо на карту. Не помнит на свою карту или нет. Пояснил, что его маму зовут Свидетель №3, именно ее карту он брал, куда перечислялись денежные средства.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 84-88, 91-95), согласно которых она с 2008 года она осуществляет профессиональную педагогическую деятельность в ФГБУ ВО Сибирский государственный университет геосистем и технологий, является доцентом кафедры «Экология и природопользования». С целью подработки она, в конце 2017-начале 2018 года разместила вакансию в интернете, на которую откликнулось ООО «Профэксперт» и предложили ей пройти собеседование на должность преподавателя курсов по повышению квалификации по направлению «Экологическая безопасность». По приглашению она приехала в офис ООО «Профэксперт», расположенный в центральной части г.Новосибирска в одном из бизнес-центров, где ей было предложили заключить договор на полгода на 0,1 ставки, т.к. ООО «Профэксперт» нужно было пройти аккредитацию по данному направлению, для чего она предоставила пакет документов: свой паспорт, диплом об образовании, свидетельство кандидата наук, свидетельство доцента и реквизиты банковской карты, с которых сотрудником ООО «Профэксперт» были сделаны копии, а ей предложено подождать. Подписанный ею договор забрали для оформления. В офисе ООО «Профэксперт» была один раз и как преподаватель не работал. Никаких занятий ни очно, ни дистанционно, тестирование учащихся не проводила. Также, каких либо документов, связанных с обучением граждан, в том числе дипломов о профессиональной подготовке свидетельств о прохождении дополнительного образования, протоколов заседаний итоговых аттестационных комиссий ООО «Профэксперт» не подписывала. Подпись от имени председателя аттестационной комиссии ООО «Профэксперт» в дипломе профессиональной переподготовки ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнена не ею, ни очно, ни заочно, ни дистанционно никого не обучала, зачеты, экзамены в ООО «Профэксперт» не проводила.

Оглашенными с соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 112-114), согласно которых в 2018 году она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда брала кредит. После, данную карту взял ее сын ФИО7, для какой цели ему понадобилась карта, не знает, она доверяла ему. Карта находилась в пользовании ФИО7 с 2018 года до закрытия. К карте был привязан телефон ФИО7, а также он имел доступ в Сбербанк Онлайн. Какие трансакции проводились по данной карте, а также в каких целях ФИО7 использовал данную карту, ей не известно. ФИО7 работает обходчиком вагонов в ОАО «РЖД», но чем занимается дополнительно, ей не известно. ФИО5 она не знает.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 115-118) согласно которых с 2022 года работает в должности главного консультанта управления Федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Кузбасса, в его обязанности входит контроль в сфере образования на территории Кемеровской области-Кузбасса. Согласно Федеральным законам, образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечить реализацию образовательных программ по рабочей профессии, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена теоретической и практической части. Лицо, успешно сдавшее экзамен, имеет право выполнять трудовую функцию в рамках той профессии, на которую обучался. ООО «Профэксперт» без теоретического и практического обучения, без проведения экзаменов, то есть без проверки знаний, не имело право выдавать документы об образовании по профессиям, в том числе «Открытые горные работы». В случае выдачи документов об образовании, в том числе «Открытые горные работы» и прочее, без фактического проведения обучения и проверки знаний, нарушает права общества, государства в сфере образования. Лица, получившие свидетельства, удостоверения и дипломы, имеют право на трудоустройство по указанным профессиям. Если лицо не прошло теоретическую и практическую часть обучения, то оно не располагает необходимыми навыками и, если профессия сопряжена с опасностью, то может принести и вред и иные негативные последствия.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.03.2023 согласно которому в ноябре 2018 года она передала коммерческий подкуп директору ООО «Профэксперт» ФИО5 в размере 15000 рублей, через человека по имени ФИО24, за изготовление для нее диплома о профессиональной переподготовке по программе «Открытые горные работы» без фактического обучения и сдачи экзаменов. (Том 1 л.д. 32-35);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому у ФИО1 были изъяты диплом о профессиональной переподготовке ПП-18 №, копия протокола №<адрес> от 21.11.2018, копия лицензии ООО «ПрофЭкперт». (Том 1 л.д. 40-47);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 указала место, где на автовокзале <адрес>, по адресу <адрес>, где ФИО6 передал ей диплом о профессиональной переподготовке, копию протокола №<адрес> от 21.11.2018, копию лицензии ООО «ПрофЭкперт».(Том 1 л.д. 48-52);

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому осмотрены:

- Диплом о профессиональной переподготовке ПП-18 № согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в ООО «ПрофЭкперт» по программе профессиональной переподготовке «Открытые горные работы», стоят подписи от имени председателя аттестационной комиссии Свидетель №1, директора ФИО5, а также оттиск печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт».

- Копия протокола №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 прошла обучение по программе: «Открытые горные работы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 760 часов, прошла проверку знаний с оценкой «Хорошо» выдан диплом ПП-18 № состав аттестационной комиссии: председатель комиссии Свидетель №1, члены комиссии: директор ФИО5, методист ФИО8 стоят копии подписей указанных лиц, документ заверен оттиском печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт», и подписью директора ООО «ПрофЭксперт» ФИО5

- Копия лицензии ООО «ПрофЭкперт», заверенная оттиском печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт», и подписью директора ООО «ПрофЭксперт» ФИО5, согласно которой ООО «ПрофЭксперт» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессионального обучения. (Том 1 л.д. 147-150);

Протоколом выемки, согласно которому изъят мобильный телефона iPhone 12 PRO принадлежащий Свидетель №2 (Том 1 л.д. 156-163);

Протоколом осмотра мобильного телефона iPhone 12 PRO принадлежащий Свидетель №2, в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне Свидетель №2 Установлено, что он поддерживал общение с директором ООО «Профэксперт» ФИО5, методистом ООО «Профэксперт» ФИО8, посредниками передачи коммерческих подкупов директору ООО «Профэксперт» ФИО5 – ФИО6, ФИО12, ФИО9 Кроме того, В ходе осмотра переписки установлено что Свидетель №2 и ФИО6 активно занимаются деятельностью по организации выдачи документов об образовании директором ООО «Профэксперт» ФИО5 различным гражданам без их обучения и проверки знаний за денежное вознаграждение. (Том 1 л.д. 164-172);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минуты местного времени ФИО6 через банкомат ПАО «Сбербанк России», внес 15000 рублей принадлежащие ФИО1 на банковский счет посредника Свидетель №2, открытого на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России»,, находящегося в пользовании и под контролем посредника Свидетель №2

Посредник Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут местного времени осуществил банковский перевод с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета, открытого на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО5 открытого на имя ФИО5 в «Сбербанк России». Также осмотрен журнал (в электронном виде) выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», в ходе осмотра данного файла установлено, что он содержит в себе сведения о выданных документах об образовании ООО «Профэксперт», а именно: ФИО1 директором ООО «Профэксперт» ФИО5 выдан диплом о профессиональной переподготовке ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прохождении ею обучения по программе - «Открытые горные работы».(Том 1 л.д. 174-186);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО Разрез «Шестаки» изъята копия личного дела ФИО1, а именно копия личной карточки работника ФИО1, копия диплома ВСГ 5998817 на имя ФИО25 (ФИО3) М.В. по профессии «Преподаватель математики», копия диплома ПП-18 № на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы» выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэксперт». (Том 1 л.д. 203-205);

Протоколом осмотра копии личного дела ФИО1 а именно копия личной карточки работника ФИО1, копия диплома ВСГ 5998817 на имя ФИО26 (ФИО3) М.В. по профессии «Преподаватель математики» выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», копия диплома ПП-18 № на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы» выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэксперт», дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере горного дела. (Том 1 л.д. 206-211);

Заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Подписи в строке от имени директора ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовке ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной копии протокола №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (заверен от имени ФИО5) выполнены ФИО5

- Подписи в строке от имени председателя аттестационной комиссии ООО «ПрофЭксперт» в дипломе о профессиональной переподготовке ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнены, вероятно, не Свидетель №1 (Том 2 л.д. 36-51);

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенных в указанных показаниях. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Свою причастность к инкриминируемому преступному деянию подсудимая ФИО1 не отрицала, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея на руках заведомо подложный документ об образовании - диплом о профессиональной переподготовке на имя ФИО4 ПП-18 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Профэксперт» и представляющий право работы по должности «Горный диспетчер», умышленно хранила указанный диплом по месту своего проживания, с целью его дальнейшего использования, до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поддельности диплома о профессиональной переподготовке подтверждается заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение, просил действия ФИО1, квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, просил из обвинения исключить.

По смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, суд принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст.252 УПК РФ допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым полиции удовлетворительно, занята общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем, в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проведении следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр места происшествия), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, либо освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 (в ред. от 29.1.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможности совершить.

Прекращение уголовного дела на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ является правом суда, который разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Несмотря на то, что преступление по ч.3 ст.327 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследования преступления, судом не установлено совокупности всех обстоятельств (действий), перечисленных в законе, а именно не установлено, что осужденная возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путём применения наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.53 УК РФ.

В связи с тем, что наказание, назначенное подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ей обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон iPhone 12 PRO, диплом о профессиональной переподготовке ПП-18 № на имя ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово– по вступлении приговора в законную силу, хранить по месту нахождения, до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- CD-R диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам открытым на имя ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, сведениями из базы «СДО проф» ООО «Профэксперт», сведениями из журнала выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», копию личного дела ФИО1 из АО «Разрез Шестаки», по вступлении приговора в законную силу, хранить с уголовным делом в течении срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Мишин